Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 апреля 2018 г. N 44-2287/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБОУ СОШ N 81 Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

ООО "Эверест" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 10418-ЭП/18 от 23.04.2018) на действия Заказчика и его аукционной комиссии при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение ремонтных работ (извещение номер 0372200091918000002) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 22.02.2018 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200091918000002. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 787 904,21 рублей.

В жалобе ООО "Эверест" указывает на неправомерные действия аукционной Заказчика и его аукционной комиссии, выразившиеся, по мнению Заявителя, в неисполнении выданного Комиссией УФАС предписания об устранении выявленных нарушений.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с п. 3.36. Административного регламента в случаях если при рассмотрении жалобы или проведении внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений.

В соответствии с п. 3.37 Административного регламента предписание подлежит исполнению в срок, установленный таким предписанием.

Частью 23 ст. 99 Закона о контрактной системе Предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с п. 2 ч. 22 настоящей статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения. Контракт не может быть заключен до даты исполнения такого предписания.

Установлено, что 10.04.2018 в рамках рассмотрения дела N 44-1789/18 Заказчику и его аукционной комиссии было выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе и с этой целью им было предписано:

- в 7-дневный срок со дня размещения настоящего предписания на официальном сайте отменить все протоколы, составленные в ходе размещения заказа с номером извещения 0372200091918000002;

- повторно рассмотреть первые части заявок, поданные на участие в аукционе с номером извещения 0372200091918000002 в соответствие с требованиями законодательства о контрактной системе, руководствуясь мотивировочной частью решения, указанного в преамбуле настоящего предписания;

- завершить процедуру закупки с номером извещения N 0372200091918000002 в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Информацию об исполнении предписания надлежало предоставить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в срок до 14.05.2018.

Решение и предписание по делу N 44-1789/18 размещены на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 13.04.2018.

При этом требования предписания в установленный им срок исполнены не были, что подтверждается сведениями Официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок.

В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Из пояснений представителя Заказчика следует, что решение и предписание, принятые в рамках рассмотрения дела N 44-1789/18 от 10.04.2018 были обжалованы в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Заказчиком не представлено каких-либо сведений о принятии Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обеспечительных мер, приостанавливающих действие предписания, выданного Заказчику и его аукционной комиссии в рамках рассмотрения дела N 44-1789/18 от 10.04.2018.

Учитывая изложенное, Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заказчиком и его аукционной комиссией нарушены сроки исполнения вышеуказанного предписания, в чем усматривается нарушение п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 25 ст. 99 Закона о контрактной системе в случае поступления информации о неисполнении выданного в соответствии с п. 2 ч. 22 настоящей статьи предписания контрольный орган в сфере закупок вправе применить к не исполнившему такого предписания лицу меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Эверест" обоснованной.

2. Признать в действиях (бездействии) Заказчика и его аукционной комиссии нарушение п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении ранее выявленных нарушений не выдавать в связи с его выдачей в рамках рассмотрения дела N 44-1789/18 от 10.04.2018.

4. Передать материалы жалобы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика и членов аукционной комиссии Уполномоченного органа.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.