Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 7 мая 2018 г. N 44-2319/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБНОУ "Инженерно-технологическая школа N 777" Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

ООО "ПСК Сервис" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 10897/18 от 26.04.2018) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку станочного оборудования для нужд Заказчика в 2018 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 30.03.2018 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372500001918000014. Начальная (максимальная) цена контракта - 16 857 188,50 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования законодательства о контрактной системе в части неправомерного отказа в допуске к участию в аукционе первой части его заявки.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 24.04.2018 N0372500001918000014-1 первой части заявки Заявителя (порядковый номер 4) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "Отказать в участии в электронном аукционе участника закупки и не признавать участником электронного аукциона.

На основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона заявка не соответствует требованиям документации и Закона в соответствии со следующими обоснованиями:

В требованиях к товарам по позиции 3 "Универсальный фрезерный станок" значится следующее: "Диапазон оборотов вертикального шпинделя должен быть 0 об/мин до 2800 об/мин.". В заявке участника указано: "Диапазон оборотов вертикального шпинделя 0 об/мин до 2800 об/мин.".

Согласно инструкции по заполнению заявки "В случае установления диапазона значений (сопровождается словами в диапазоне/ диапазон) с одновременным указанием значения, которое не может изменяться и минимального/ максимального значения показателя, с использованием предлогов: от и до, участнику следует указать диапазон значений входящих в указанные границы, при этом крайние границы минимального/ максимального значения показателя не могут быть указаны."

Таким образом, участником представлено значения показателей, не соответствующих требованиям инструкции по заполнению заявки.

В требованиях к товарам по позиции 3 "Универсальный фрезерный станок" значится следующее: "Диапазон оборотов горизонтального шпинделя 0 об/мин до 2800 об/мин.". В заявке участника указано: "Диапазон оборотов горизонтального шпинделя 0 об/мин до 2800 об/мин.".

Согласно инструкции по заполнению заявки "В случае установления диапазона значений (сопровождается словами в диапазоне/ диапазон) с одновременным указанием значения, которое не может изменяться и минимального/ максимального значения показателя, с использованием предлогов: от и до, участнику следует указать диапазон значений входящих в указанные границы, при этом крайние границы минимального/ максимального значения показателя не могут быть указаны."

Таким образом, участником представлено значения показателей, не соответствующих требованиям инструкции по заполнению заявки.".

Требования к конкретным показателям товаров установлены Заказчиком в Приложении N 1 к Техническому заданию.

Например, согласно п. 3 "Универсальный фрезерный станок" Заказчиком установлено следующее требование к товару: "Диапазон оборотов горизонтального шпинделя 0 об/мин до 2800 об/мин.".

Заявителем в первой части заявки указано следующее: "Диапазон оборотов вертикального шпинделя 0 об/мин до 2800 об/мин.".

В соответствии с пп. б) п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Инструкция установлена Заказчиком в п. 3.5 Части I документации.

Согласно выводам аукционной комиссии Заказчика первая часть заявки Заявителя не соответствует следующему положению инструкции: "В случае одновременного установления минимального и максимального значения показателя, с использованием предлогов: от и до, участнику следует указать одно конкретное значение показателя, руководствуясь вышеуказанными требованиями инструкции, за исключением случаев, когда указанное значение сопровождается словами в диапазоне/ диапазон, в этом случае участник закупки указывает диапазон значений входящих в указанные границы, при этом крайние границы не могут быть указаны. В случае установления диапазона значений (сопровождается словами в диапазоне/ диапазон) с одновременным указанием значения, которое не может изменяться и минимального/ максимального значения показателя, с использованием предлогов: от и до, участнику следует указать диапазон значений входящих в указанные границы, при этом крайние границы минимального/ максимального значения показателя не могут быть указаны.".

Комиссия УФАС приходит к выводу, что указанное аукционной комиссией Заказчика положение инструкции содержит порядок заполнения показателей, требования к которым установлены с одновременным использованием предлогов "от" и "до".

Вместе с тем, оспариваемые значения показателей не содержат предлог "от". Следовательно, вывод аукционной комиссии Заказчика о несоответствии первой части заявки Заявителя вышеуказанному положению инструкции противоречит содержанию данного положения инструкции.

При этом инструкция не содержит порядок заполнения показателей, требования к которым установлены с использованием только предлога "до".

Согласно инструкции Заказчиком установлено: "Во всех иных случаях, не указанных выше, в Приложении N 2 к Техническому заданию установлены значения показателей, которые не могут изменяться, и участник закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе обязан указать сведения о значениях данных показателей точно в соответствии с Приложением N 2 к Техническому заданию без использования слов должен (-на; -но;-ны), должен (-на; -но;-ны) быть, следует, необходимо. За исключением случаев, когда слова должен (-на; -но;-ны), должен (-на; -но;-ны) быть, следует, необходимо идут совместно с требованиями к показателям, указанным выше, (например: должен (-на; -но;-ны) быть более_ или должен (-на; -но;-ны) быть от _) в данном случае, при описании значений показателей, необходимо применять правила к требованиям идущим вторым порядком (например: _более_/ _от_ ), без использования вышеуказанных слов.".

Таким образом, при отсутствии в инструкции прямого указания на порядок заполнения показателей, такие показатели установлены в виде показателей, значения которых не могут изменяться.

Заявителем в первой части заявки оспариваемые значения показателей указаны без изменений в соответствии с требованиями инструкции.

На основании изложенного, у аукционной комиссии Заказчика отсутствовали правовые основания для отказа в допуске к участию в аукционе первой части заявки Заявителя.

Таким образом, жалоба признана обоснованной.

В действиях аукционной комиссии Заказчика выявлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Выявленное в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение является существенным, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе путем пересмотра первых частей заявок.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ПСК Сервис" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.