Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 23 апреля 2018 г. N 421-12004-18/4

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе: заместителя председателя комиссии - врио руководителя управления А.Р. Б., специалиста 1 разряда отдела контроля закупок Самарского УФАС России А.В. Т.,специалиста 1 разрядаотдела контроля закупок Самарского УФАС России А.С. М.,

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Приказом от 19 ноября 2014 г. N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", жалобуООО "Регион 52" на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на поставку масел, смазочных материалов и технических жидкостей (извещение N 0142300048518000262, начальная (максимальная) цена контракта - 7 319 024,52 рублей),

в присутствии представителей: от Заявителя - Б. И.В. (решение), от Заказчика -С.Н.В. (доверенность), Р.П.В. (доверенность), от Уполномоченного органа представители не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли,

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "Регион 52" на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на поставку масел, смазочных материалов и технических жидкостей (извещение N 0142300048518000262, начальная (максимальная) цена контракта - 7 319 024,52 рублей).

По мнению Заявителя, Заказчик незаконно принуждает ООО "Регион 52" заключить контракт с ценой, содержащей налог на добавленную стоимость (НДС), в то время как общество работает по упрощенной системе налогообложения и не является плательщиком НДС.

Заявитель просит признать жалобу обоснованной и выдать заказчику предписание о заключении контракта, с учетом особенностей его системы налогообложения.

Представители Заказчика просилив удовлетворении жалобы отказать, указывая на отсутствие нарушений в аукционной документации, предоставили письменные возражения на жалобу.

Выслушав доводы Заказчика, изучив материалы жалобы, документацию об аукционе и, проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

Частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе определено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 10 статьи 70 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Пунктом 2.1 проекта контракта предусмотрено, что Цена настоящего Контракта согласно Спецификации (Приложение N1 к настоящему Контракту) составляет ____________ (__________________) рублей ___ копеек, НДС___(_______) % -____________ (_______________________) рублей ___ копеек, итого с учетом НДС ________________ (_______________________) рублей ___ копеек. (В случае, если НДС не облагается, указать, на основании какой статьи (статей) Налогового Кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.5 проекта контракта определено, что цена Контракта включает в себя стоимость товара и все расходы Поставщика, относящиеся к предмету Контракта, в том числе расходы по доставке, разгрузке, страхованию, уплате таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей (в т.ч. НДС).

Поскольку в проекте контракта Заказчика, опубликованном на официальном сайте в единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru указано, что стоимость поставки включает в себя налог на добавленную стоимость, то Заявитель, принявший участие в электронном аукционе, надлежащим образом был об этом осведомлен. Таким образом, Комиссия Самарского УФАС России пришла к выводу, что контракт должен быть заключен на соответствующих условиях.

Данная позиция подтверждается судебной практикой, а именно: Определениями Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2015 г. N 306-КГ15-7929, от 25.08.2016 г. N 310-КГ16-10142, от 13.10.2016 г. N 308-КГ16-12777.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2016 г. по делу NА53-24060/2015, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2015 г. N А65-16826/2014.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, комиссия антимонопольного органа не усматривает в действиях заказчика нарушений норм Закона о контрактной системе по данному доводу Заявителя.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Регион 52"необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя комиссии: А.Р. Б.

Члены комиссии: А.С. М.

А.В. Т.