Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 13 апреля 2018 г. N 367-13376-18/4

Резолютивная часть оглашена

13.04.2018 года г.о. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Приказом от 19 ноября 2014 г. N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" жалобу ООО "Дестра Технолоджист" на положения аукционной документации при проведении электронного аукциона на закупку, монтаж и пуско-наладку рентгенотелевизионных установок (интроскопов) для досмотра паллетизированных грузов и ручной клади на территории проведения "Фестиваля болельщиков FIFA 2018 г. в г.о. Самара (извещение N0142200001318002659, начальная (максимальная) цена контракта -38 160 000,00 руб.)

в присутствии представителей: от Заявителя-

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "Дестра Технолоджист" на положения аукционной документации при проведении электронного аукциона на закупку, монтаж и пуско-наладку рентгенотелевизионных установок (интроскопов) для досмотра паллетизированных грузов и ручной клади на территории проведения "Фестиваля болельщиков FIFA 2018 г. в г.о. Самара (извещение N0142200001318002659).

Заявитель указывает, что заказчиком неправомерно установлено требование о предоставлении лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения в части эксплуатации источников ионизирующего излучения (генерирующих).

Просит признать жалобу обоснованной, приостановить подписание контракта, аннулировать результаты проведения аукциона, привлечь виновных должностных лиц к ответственности.

Представители заказчика, уполномоченного органа против доводов заявителя возражал, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав доводы заказчика, уполномоченного органа изучив материалы жалобы, документацию об электронном аукционе, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Пунктом 39 части 1 статьи 12 Федерального Закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность в области использования источников ионизирующего излучения подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 75 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.09.2016 г. N405 "Об утверждении федеральных норм и правил в области использования атомной энергии "Общие положения обеспечения безопасности радиационных источников", монтаж радиационного источника, проверки и испытания его систем и элементов важных для безопасности должны проводиться работниками (персоналом) организации, эксплуатирующей РИ, имеющими соответствующую квалификацию и в установленном порядке допущенными к проведению таких работ, или с привлечением специализированных организаций, имеющих разрешения (лицензии) на выполнение соответствующих видов работ.

При этом в соответствии с пунктом 4.7. Технического задания поставщик предоставляет заказчику акт приема-передачи и акт ввода оборудования в эксплуатацию, которые в течение не более 10 (десяти) рабочих дней с момента поставки, монтажа и пуско-наладки оборудования подписываются сторонами. В случае обнаружения заказчиком несоответствий товара условиям контракта, в данных актах делаются соответствующие отметки. Указанные недостатки должны быть устранены в срок не более 5 (пяти) рабочих дней со дня предъявления претензии заказчиком.

С учетом вышеизложенного поставщик до предоставления акта ввода оборудования в эксплуатацию должен провести испытания проверки и испытания его систем и элементов, что является эксплуатацией.

Кроме того, в соответствии с техническим заданием и проектом государственного контракта цена контракта включает в себя стоимость поставляемого товара, расходы по доставке и разгрузке товара, его монтаж и пуско-наладку, инструктаж персонала, осуществляющего эксплуатацию комплексов в количестве до 80 человек, гарантийное обслуживание, налоги, сборы и другие обязательные платежи поставщика, связанные с исполнением контракта, иные расходы поставщика, необходимые ему для надлежащего обязательства по контракту.

Право собственности на поставляемое оборудование переходят от поставщика к заказчику после подписания сторонами акта ввода оборудования в эксплуатацию и акта приема-передачи оборудования, которые подписываются сторонами в течение не более 10 рабочих дней с момента поставки, монтажа и пуско-наладки оборудования.

До момента передачи оборудования заказчику в соответствии с пунктом 5.1. Технического задания поставщик обязан провести бесплатный инструктаж персонала, осуществляющего эксплуатацию комплексов, в количестве 80 человек.

Таким образом, до момента подписания Акта приема передачи оборудования а, следовательно, до перехода право собственности заказчику, эксплуатацию оборудования осуществляет поставщик.

Касательно проведения инструктажа персонала следует отметить, что согласно техническому заданию требований к содержанию и объему инструктажа не предъявляется, в том числе к наличию квалифицированных специалистов педагогов, спикеров. Предполагается, что поставщик будет его проводит в объеме, предусмотренном документацией к оборудованию.

На основании изложенного, жалобу ООО "Дестра Технолоджист" следует признать необоснованной.

На участие в электронном аукционе подано три заявки.

В адрес заказчика от потенциальных поставщиков поступило три коммерческих предложений, что свидетельствует о возможности выполнить требования аукционной документации. Жалоб от иных участников закупки в отношении требований по наличию лицензии не поступало.

Доказательств обратного вопреки части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе Заявителем не представлено.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Дестра Технолоджист" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.