Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 26 апреля 2018 г. N 516

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Изидолг" на действия государственного заказчика - Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее - заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку грузового автомобиля (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 20.04.2018 поступила жалоба ООО "Изидолг" (далее - податель жалобы) на действия заказчика при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке АО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319100025918000012.

Существо жалобы: составление документации о проведении электронного аукциона с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовала представитель заказчика Матвеева А.О. (доверенность N 24/ТО/59/13-18 от 13.02.2018, удостоверение личности).

Явку своего представителя на вышеуказанное заседание Комиссии податель жалобы не обеспечил.

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании документации о проведении электронного аукциона заказчиком были допущены следующие нарушения требований Закона о контрактной системе.

Во-первых, заказчиком в нарушение части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе не надлежащим образом установлен срок окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе.

В-вторых, податель жалобы указывает на то, что заказчик вводит участников закупки в заблуждение, указывая в извещении и документации о проведении электронного аукциона взаимоисключающую информацию о предоставлении преимуществ (ограничений) субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям, а именно: в извещении о проведении электронного аукциона указано о том, что установлены ограничения, поскольку участниками закупки могут быть только субъекты малого предпринимательства и социально ориентированные некоммерческие организации, а в документации указано о том, что такие ограничения не установлены.

В-третьих, по мнению подателя жалобы, заказчик вводит участников закупки в заблуждение относительно предмета контракта, поскольку в пункте 1.1 проекта контракта указано о необходимости передачи заказчику грузового автомобиля, а в пункте 1.2 проекта контракта указано о необходимости поставки крахмала картофельного.

В-четвертых, в проекте контракта заказчиком неправомерно установлен срок оплаты поставленного товара в течение 30 (тридцати) банковских дней.

В-пятых, заказчиком в пункте 7.5 проекта контракта установлен ненадлежащий размер штрафа, начисляемого поставщику за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В-шестых, пунктом 8.5 проекта контракта заказчик, по мнению подателя жалобы, неправомерно установил причину увеличения сроков исполнения сторонами обязательств по контракту в случае наступления форс-мажорных обстоятельств.

К моменту проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу в адрес Красноярского УФАС России заказчиком были представлены в письменной форме возражения, выражающие мнение о том, что обжалуемые положения документации о проведении электронного аукциона не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лица, допущенного к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку грузового автомобиля (извещение о проведении электронного аукциона от 09.04.2018 N0319100025918000012).

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 63 Закона о контрактной системе извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 3 638 122,00 рублей. Следовательно, заказчик должен был разместить в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 1 статьи 194 ГК РФ).

Комиссией установлено, что извещение о проведении электронного аукциона размещено заказчиком в единой информационной системе на официальном сайте http://zakupki.gov.ru 09.04.2018 в 11:12. Дата и время окончания подачи заявок в указанном извещении, а также в аукционной документации установлена заказчиком на 23.04.2018 в 14:00.

Вместе с тем, учитывая требования части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе и статьи 191 ГК РФ, срок окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе начинает исчисляться 10.04.2018. Пятнадцатый день выпадает на 24.04.2018. Следовательно, учитывая правила исчисления сроков ГК РФ, дата окончания срока подачи заявок подлежала установлению не ранее 25.04.2018.

Следовательно, учитывая тот факт, что начальная (максимальная) цена контракта составляет 3 638 122,00 рублей, извещение о проведении электронного аукциона размещено заказчиком в единой информационной системе менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, что нарушает часть 3 статьи 63 Закона о контрактной системе. Указанные действия содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Вследствие отсутствия у Комиссии доказательств того факта, что податель жалобы имел намерение принять участие в электронном аукционе, для чего ему не хватило одного дня, Комиссия пришла к выводу об отсутствии необходимости в выдаче предписания об устранении вышеуказанного нарушения.

В извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона о контрактной системе, указываются преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28 - 30 Закона о контрактной системе (пункт 5 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе). В силу преамбулы части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе, информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.

Порядок участия субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в закупках с установлением соответствующих преимуществ (ограничений) определен статьей 30 Закона о контрактной системе.

Довод подателя жалобы о том, что заказчик вводит участников закупки в заблуждение, указывая в извещении и документации о проведении электронного аукциона взаимоисключающую информацию о предоставлении преимуществ (ограничений) субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям, не соответствует фактическому содержанию извещения и документации о проведении электронного аукциона, поскольку анализ печатной формы извещения о проведении электронного аукциона, аукционной документации Комиссии показал, что заказчиком не было установлено преимуществ (ограничений) субъектам малого предпринимательства, социально ориентированным некоммерческим организациям, определенных статьей 30 Закона о контрактной системе. Согласно письменным пояснениям заказчика, рассматриваемый электронный аукцион проводится заказчиком без установления вышеуказанных преимуществ (ограничений).

Таким образом, рассматриваемые действия заказчика не противоречат требованиям Закона о контрактной системе, следовательно, в рассматриваемой части довод подателя жалобы признается Комиссией необоснованным.

В свою очередь, довод подателя жалобы о том, что с учетом проведения закупки с установлением преимуществ (ограничений) в соответствии со статьей 30 Закона о контрактной системе заказчиком в пункте 7.5 проекта контракта установлен ненадлежащий размер штрафа, начисляемого поставщику за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, Комиссией признается необоснованным, поскольку с учетом того обстоятельства, что рассматриваемый электронный аукцион проводится заказчиком без установления преимуществ (ограничений) в соответствии со статьей 30 Закона о контрактной системе, то установленный заказчиком размер штрафа, начисляемого поставщику за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, не противоречит статье 34 Закона о контрактной системе с учетом Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 .

В соответствии с частью 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Комиссией установлено, что пунктом 3.3 проекта контракта предусмотрена оплата по контракту в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 13 контракта, по факту поставки товара в течение 30 (тридцати) банковских дней, начиная с даты предоставления поставщиком заказчику комплекта сопроводительной документации, указанной в пункте 4.4. контракта.

Законом о контрактной системе не предусмотрен порядок исчисления в контракте срока оплаты заказчиком поставленного товара в банковских днях, предусматривая порядок исчисления такого срока в календарных днях в соответствии с частью 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе. Следовательно, вышеуказанные действия заказчика не подлежат признанию надлежащим исполнением требований, предусмотренных частью 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Комиссией установлено, что объектом закупки является поставка грузового автомобиля в соответствии с описанием объекта закупки (раздел 1 аукционной документации). При этом, поставка крахмала картофельного не включена в объект закупки, указанный объект не описан в соответствии с описанием объекта закупки (раздел 1 аукционной документации).

Анализ раздела 1 "Предмет контракта" проекта контракта показал Комиссии, что в соответствии с пунктом 1.1 по контракту поставщик обязуется передать заказчику грузовой автомобиль, а в соответствии с пунктом 1.2 поставке подлежит крахмал картофельный на склад заказчика, расположенный в г. Красноярске: ул. 60 лет Октября, 111А.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что действия заказчика по формированию положения пункта 1.2 проекта контракта, предусматривающего поставку крахмала картофельного, не соответствует требованиям части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, поскольку положениями извещения и документации о проведении электронного аукциона не предусмотрена поставка крахмала картофельного. Указанные действия заказчика содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

2) если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации;

3) если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

4) если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;

5) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;

6) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;

7) в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией.

Согласно частям 5, 6, 7 статьи 95 Закона о контрактной системе при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения. В случае перемены заказчика права и обязанности заказчика, предусмотренные контрактом, переходят к новому заказчику. При исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 Закона о контрактной системе) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Проанализировав содержание проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, Комиссия установила, что разделом 12 проекта контракта предусмотрены условия о непреодолимой силе, в том числе, следующие: 8.5. В случае наступления форс-мажорных обстоятельств срок исполнения Сторонами обязательств по контракту отодвигается в пределах текущего финансового года соразмерно времени, в течение которого действовали такие обстоятельства и их последствия.

Установив вышеуказанные обстоятельства, Комиссия пришла к выводу о том, что рассматриваемые положения проекта контракта не противоречат требованиям законодательства РФ.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

1. Признать жалобу ООО "Изидолг" обоснованной в части установления окончания срока подачи заявок на участие в закупке, формирования положений проекта контракта с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

2. Признать заказчика нарушившим требования частей 1, 13.1 статьи 34, части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику предписание об устранении выявленных нарушений частей 1, 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе путем внесения изменений в проект контракта на этапе заключения контракта с участником закупки, признанным победителем.

4. Предписание об устранении выявленного нарушения части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе заказчику не выдавать в связи с тем обстоятельством, что выявленное нарушение не влияет и не может повлиять на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

5. Передать материалы по жалобе ООО "Изидолг" уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Е.М. Хоменко