Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 7 мая 2018 г. N 544

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, А.А. Кирилловой, старшего государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Медскан" на действия аукционной комиссии при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона N ЭА 1553/18 Реконструкция КГБУЗ "Краевая клиническая больница", г.Красноярск. Инструменты и приспособления" (далее - электронный аукцион, закупка), извещение N 0119200000118001085, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Медскан" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119200000118001085.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией неправомерного решения об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В соответствии с Законом о контрактной системе, положениями Административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Красноярским УФАС России, при отсутствии возражений заинтересованных лиц в объединении рассмотрения нескольких жалоб в одно производство, было принято решение об объединении рассмотрения жалобы ООО "Медскан" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона и жалобы ООО "КАЭСТРА" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, поступившей в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовавших требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона и принятой к рассмотрению по существу.

В адреса подателей жалоб, аукционной комиссии, уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган), государственного заказчика - КГКУ "УКС" (далее - заказчик) и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии, заказчику, уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

До рассмотрения жалобы по существу, с целью дополнительного исследования полученных от сторон документов и сведений, Комиссией был объявлен перерыв в рассмотрении жалобы до 16 часов 00 минут (по местному времени) 7 мая 2018 года.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалоб по существу присутствовали представитель заказчика И.Е. Матросов, представители уполномоченного органа А.А. Дмитриева, В.Н. Тихомиров и представители ООО "КАЭСТРА" М.С. Салихзянова, В.И. Троценко, подтвердившие надлежащим образом свои личности и полномочия.

Из содержания жалоб следует, что податели жалоб считают незаконным решение аукционной комиссии об отказе им в допуске к участию в электронном аукционе, поскольку ими предложено значение показателя сетевого напряжения, входящего в диапазон, установленный заказчиком.

Со стороны заказчика и уполномоченного органа поступили письменные пояснения, в которых они не согласились с доводами, заявленными подателями жалоб, в связи с чем уполномоченный орган и заказчик ходатайствовали о признании жалоб необоснованными.

Рассмотрев существо жалоб, документы и сведения, представленные Комиссии и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона N ЭА 1553/18 Реконструкция КГБУЗ "Краевая клиническая больница", г. Красноярск. Инструменты и приспособления".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

Статья 67 Закона о контрактной системе предусматривает, в том числе, следующие действия аукционной комиссии при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе:

1. Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

4. Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Проанализировав протокол рассмотрения заявок, Комиссия установила, что подателям жалоб (заявкам которых присвоены порядковые номера 1,2) было отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующим основаниям: "Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе (Отказ по п. 2 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ); Участником в составе первой части заявки представлены функционально-технические характеристики предлагаемого товара несоответствующие требованиям, установленным аукционной документации, а именно, по позиции 5 "Диссектор ультразвуковой с принадлежностями" в пп. 70 указано "Сетевое напряжение, В 230 10%" при том, что требованиями аукционной документации предусмотрено "Сетевое напряжение, В 220 10%".

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки заказчиком должно носить объективный характер. В описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара, должна содержать следующую информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Комиссией установлено, что аукционной документации предусмотрены аналогичные вышеизложенным требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе.

В соответствующем разделе аукционной документации заказчиком была сформулирована инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, из положений которой однозначно следует, что "при заполнении показателя "Функциональные, технические и качественные характеристики товара" участник закупки вправе указать как конкретные значения параметра, так и оставить их неизменными".

Проанализировав описание объекта закупки, Комиссией установлено, что заказчику требуется к поставке "Диссектор ультразвуковой с принадлежностями", обладающий следующим сетевым напряжением (в вольтах): "220 10%" (пункт 70 позиции 5).

Учитывая вышеуказанное требование инструкции, Комиссия приходит к выводу, что участникам закупки при заполнении первой части заявки надлежало либо представить конкретный показатель сетевого напряжения, входящий в диапазон вольт "22010%" (например, 230 вольт), либо оставить неизменным значение напряжения, установленное заказчиком в диапазоне, то есть "220 10%".

Вместе с тем, проанализировав заявки подателей жалоб, Комиссия установила, что в таких заявках предложен диссектор ультразвуковой с принадлежностями, обладающий следующим сетевым напряжением (в вольтах): "230 10%".

Комиссия отмечает, что указанные предложения, во-первых, сформулировано не в соответствии с требованиями инструкции по заполнению заявок (относительно того, что при заполнении показателя "Функциональные, технические и качественные характеристики товара" участник закупки вправе указать как конкретные значения параметра, так и оставить их неизменным), во-вторых, не соответствует требованиям документации, установленным к объекту закупки, поскольку фактически к поставке предлагается диссектор ультразвуковой с принадлежностями, обладающий сетевым напряжением, которое входит в диапазон от 207 вольт до 253 вольт (230 10%), в то время, как заказчику требуется диссектор ультразвуковой с принадлежностями, обладающий сетевым напряжением, которое входит в диапазон от 198 вольт до 242 вольт (230 10%).

Вследствие вышеизложенного, учитывая правовые нормы частей 1,4 статьи 67 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к выводу о правомерности решения аукционной комиссии об отказе в допуске к электронному аукциону участникам, подавшем заявки с порядковыми номерами 1,2 (подателям жалоб), ввиду чего доводы жалоб не нашли своего подтверждения.

Кроме того, представителями ООО "КАЭСТРА" на заседании Комиссии были представлены доводы, из которых следует, что ООО "КАЭСТРА" считает ненадлежащими положения аукционной документации.

Относительно данных доводов жалобы Комиссия отмечает, что в соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, жалоба на аукционную документацию может быть подана только до момента окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, ввиду чего доводы, касающиеся положений аукционной документации, заявленные подателем жалобы после окончания срока подачи заявок, не могут быть оценены настоящей Комиссией.

На основании вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

Признать жалобу ООО "Медскан" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	А.А. Кириллова