Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 26 апреля 2018 г. N 500А-2018

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Гебекова К.Д.- Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Агамирзаева В.А. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Капиталснаб" (далее - Заявитель) на действия МКУ "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ГОРОДА МАХАЧКАЛА" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на текущие работы по содержанию ливневых сетей по г. Махачкала (извещение N 0103300019718000027) (далее - Аукцион),

в присутствии представителя Заказчика - Раджабова О. М-И. (доверенность N 16 от 20.10.2017 г.)

в отсутствии представителя Заявителя (извещен),

У С Т А Н О В И Л А:

19.04.2018 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация о закупке не соответствует Федеральному закону N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки АО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителя Заказчика, Комиссия установила следующее.

04.04.2018 г. Заказчиком в Единой информационной системе, а также на электронной площадке были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 10 000 000 рублей.

1. В своей жалобе Заявитель указывает, что установленный срок действия контракта приводит к невозможности предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта.

Согласно ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Как установлено Комиссией, в п. 22 "Срок и порядок предоставления обеспечения исполнения контракта" Информационной карты документации об Аукционе установлено следующее, в том числе: "Исполнение контракта может обеспечиваться банковской гарантией или внесением денежных средств", "Срок действия безотзывной банковской гарантии, выданной банком, должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц".

В п. 7.1 проекта контракта документации об Аукционе Заказчиком указано, что настоящий Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31 января 2018 года.

Согласно п. 15 "Место и сроки выполнения работ" Информационной карты документации об Аукционе срок выполнения работ: до 31 декабря 2018 г. с момента заключения контракта.

На рассмотрении жалобы, представитель Заказчика пояснил, что в п. 7.1 проекта контракта документации об Аукционе допущена опечатка и вместо "действует до 31 января 2018 года" должно было быть указано "действует до 31 января 2019 года".

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что установленный Заказчиком в п. 7.1 проекта контракта документации об Аукционе срок действия контракта не позволяет предоставить банковскую гарантию соответствующую требованиям Аукционной документации.

В связи с чем, Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе и обоснованности довода жалобы Заявителя.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок.

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Дагестанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии К.Д. Гебеков

Члены Комиссии: В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

Т.Р. Багамаев

А.Ш. Магомедов

Исп: Багамаев Т.Р.

(67-20-95)