Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 18 апреля 2018 г. N 458А-2018

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Гебекова К.Д.- Вр.и.о. зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Агамирзаева В.А. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "ПрофСтройЮг" (далее - Заявитель) на действия АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬН0ГО РАЙОНА "КАРАБУДАХКЕНТСКИЙ РАЙОН (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0103300018418000006 на асфальтирование улиц Пионерская, Есенина, Комсомольская в п. МанасКарабудахкентского района (далее - Аукцион),

в отсутствии представителейсторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

11.04.2018 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация о закупке не соответствует Федеральному закону N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк - АСТ"(далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

06.04.2018 г. Заказчиком в Единой информационной системе, а также на электронной площадке были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2236546 рублей.

1. По мнению Заявителя, срок подачи заявок на участие в Аукционе составляет менее 7 (семи) дней, что нарушает положения Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 2 ст. 63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Извещение Заказчиком опубликовано 06.04.2018, дата окончания подачи заявок установлена 13.04.2018 г. Таким образом, извещение о проведении Аукциона размещено в Единой информационной системе за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 63 Закона о контрактной системе.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Исходя из системного анализа ч. 2 ст. 63 Закона о контрактной системе следует, что законодатель определил сроки исчисления подачи заявок в днях.

Таким образом, Заказчиком соблюдено требование ч. 2 ст. 63 Закона о контрактной системе, в соответствии с которым извещение о проведении Аукционаопубликовано не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

В связи сизложенным, Комиссия приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

2. Заявитель указывает, что проект контракта не содержит условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Согласно ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Из содержания данной нормы Закона о контрактной системе усматривается, что обязанность включения вышеуказанного условия в контракт возникает только в случае заключения контракта с физическим лицом. На стадии утверждения документации о закупке такая обязанность у Заказчика еще не возникает, поскольку на данном этапе заказчик не может обладать информацией о том, будет заключен контракт с физическим лицом или иным участником закупки.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

3. Заявитель указывает об отсутствии в контракте идентификационного кода закупки.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона о контрактной системе идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Комиссией установлено, что проект контракта являющейся неотъемлемой частью документации об Аукционе содержит указание на идентификационный код закупки.

Учитывая изложенное Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок.

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Заявителя признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии К.Д. Гебеков

Члены Комиссии: В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

Т.Р. Багамаев

А.Ш. Магомедов

Исп.: МагомедовК.Г.

(67-20-95)