Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 17 апреля 2018 г. N 461

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Гебекова К.Д. - начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Агамирзаева В.А. - зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Профстройюг" (далее - Заявитель) на действия ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в г. Махачкале (далее - Заказчик) при электронного аукциона N 0303100001718000009 на оказание услуг по комплексному содержанию (ТО) имущества МАПП Нижний Зарамаг Северо-Кавказского филиала ФГКУ Росгранстрой (далее - Аукцион),

в отсутствии представителя Заявителя - извещен, присутствии представителя Заказчика Кушиева Д.А. по доверенности от 13.01.2018 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

11.04.2018 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается следующее обжалуемое действие:

- документация электронного аукциона не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ОАО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

27.03.2018 Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта -3 706 002,00 рублей.

1. В жалобе Заявителя указывается, что Заказчик в нарушение Закона о контрактной системе ненадлежащее установил срок предоставления разъяснений положений аукционной документации участникам закупки. Дата и время окончания подачи заявок - 12.04.2018 г., дата окончания представления разъяснений на положения аукционной документации - 08.04.2018 г.

Представитель Заказчика пояснил, что согласно части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе запрос о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе должен поступить заказчику не позднее чем за 3 дня до даты окончания срока подачи заявок. В этой связи, для определения срока предоставления разъяснений следует отнять от даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе 3 дня. Четвертый день и будет датой окончания срока предоставления разъяснений положений документации. За разъяснениями не поступило ни одного запроса.

Комиссией установлено, что в п. 13 Аукционной документации Заказчик установил срок окончания представления разъяснений на положения аукционной документации - 08.04.2018 г. Исходя из того, что согласно части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе запрос о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе должен поступить заказчику не позднее чем за 3 дня до даты окончания срока подачи заявок дата окончания подачи запроса на разъяснения должна была быть 09.04.2018 г. Комиссия приходит к выводу, что Заказчик нарушил требование ч.4 ст. 65 Закона о контрактной системе, но данное нарушение не повлияло на подачу заявок для участия в Аукционе.

2. Заявитель указывает, что Заказчик не указал в проекте контракта идентификационный код закупки.

Представитель Заказчика пояснил, что согласно части 1 статьи 23 Закона о контрактной системе идентификационный код закупки (далее - ИКЗ) указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При заключении контракта с победителем аукциона ИКЗ будет указан, в связи с чем просит Комиссию признать данный довод необоснованным.

Комиссией установлено, что в извещении и аукционной документации ИКЗ указан. В проекте контракта ИКЗ отсутствует. Комиссия считает, что в соответствии с требованиями ч.1 ст. 23 Закона о контрактной системе Заказчик был обязан указать в проекте контракта ИКУ. Также Комиссия приходит к мнению, что данное нарушение не повлияло на подачу заявок участниками закупки на участие в Аукционе.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п.2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю закупок,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч.4 ст. 65 и ч. 1 ст. 23 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное нарушение не повлияло на результат Аукциона, предписание не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления для принятия решения о привлечении лиц, допустивших указанные нарушения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в порядке, установленном законодательством РФ.

Ведущий заседание Комиссии К.Д. Гебеков

Члены Комиссии: В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

Т.Р. Багамаев

А.Ш. Магомедов