Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 18 апреля 2018 г. N 456

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Гебекова К.Д. - начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Агамирзаева В.А. - зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Интех" (далее - Заявитель) на действия ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в г. Махачкале (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0303100001718000005 на оказание услуг по комплексному содержанию (ТО) имущества МАПП Яраг-Казмаляр Северо-Кавказского филиала ФГКУ Росгранстрой (далее - Аукцион),

в отсутствии представителя Заявителя - извещен,

присутствии представителя Заказчика Кушиева Д.А. (по доверенности от 13.01.2018 г.),

У С Т А Н О В И Л А:

11.04.2018 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается следующее обжалуемое действие:

- документация электронного аукциона не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ОАО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

27.03.2018 Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта -7 282 925,22 рублей.

1. В жалобе Заявителя указывается, что Заказчик в нарушение Закона о контрактной системе объединил в один лот более 30 видов деятельности, для выполнения которых по некоторым видам нужна лицензия, для других допуски к опасным видам работ.

Федеральный закон от 04.05.2011 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине технологической сложности, инновационного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики, имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее ФЗ-99) устанавливает перечень видов деятельности для выполнения которых необходима лицензия: деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Для обслуживания лифтов у персонала должны быть удостоверения, выданные Ростехнадзором. В не установлении требований к наличию лицензий к участникам закупки Заявитель усматривает нарушение Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика дал пояснения, что речь в данном случае идет о комплексном содержании международного пункта пропуска. В техническом задании отсутствуют виды работ по монтажу средств пожарной безопасности. На пункте пропуска отсутствуют лифты и в техзадании о лифтах нет ни слова. Система пожарной безопасности принята в эксплуатацию при сдаче пункта пропуска в эксплуатацию. Получены все необходимые заключения от соответствующих служб, в том числе и пожарного надзора. Система выведена на пульт дежурного по пункту пропуска, который не является работником Росгранстроя. Для проведения в случае необходимости ремонтных работ, подрядчик заключает договор с соответствующей организацией, имеющей лицензию. Для этого нет необходимости проводить отдельную закупку, так как обслуживание в течение контрактного периода проводится с периодичностью 1 раз в месяц. В связи с изложенным представитель Заказчика просит комиссию признать довод жалобы необоснованным.

Комиссией установлено, что в техническом задании аукционной документации указаны виды работ по комплексному содержанию пункта пропуска, нормативы, в соответствии с которыми необходимо проводить регламентные работы по содержанию аппаратуры и оборудования пункта пропуска. Комиссия не установила в технической документации виды работ, по обслуживанию лифтов. В п. 4 раздела краткая характеристика видов работ указано, что: 4.Система пожарной сигнализации:

Пожарная сигнализация, система оповещения людей при пожаре, перечень работ: (техническое обслуживание - 1 раз в месяц):

Ежедневно

- проверка работоспособности составных частей системы, приборов и т.д.,- внешний осмотр составных частей системы (приемно-контрольных приборов, усилителей, коммутаторов, шлейфов сигнализации, извещателей, оповещателей, колонок и т.п.)

1 раз в месяц
- контроль рабочего положения выключателей и переключателей, световой индикации и т.д.,

- проверка шлейфов связи, измерение сопротивления и напряжения по каждому шлейфу охраны;

- контроль основного и резервного источников питания и автоматического переключения питания с рабочего ввода на резервный и обратно;

- ведение технической документации, формуляров.

Согласно ч.9. ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов. Заявитель не представил доказательств того, что подрядчик (исполнителя работ, оказания услуг) обязан иметь все виды лицензий на выполнение соответствующих работ и запрещается заключать субподрядные договоры на выполнение работ, которые требуют наличие соответствующих лицензий или допусков с организациями, имеющими соответствующие лицензии, допуски после заключения государственного контракта.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п.2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю закупок,

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Заявителя признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в порядке, установленном законодательством РФ.

Ведущий заседание Комиссии К.Д. Гебеков

Члены Комиссии: В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

Т.Р. Багамаев

А.Ш. Магомедов