Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 22 сентября 2016 г. N 1556А

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущая заседание Комиссии - Халлаева Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Ванатиева Н.Р.- Помощника Руководителя Дагестанского УФАС России;

рассмотрев жалобу ООО "ПрофСтройЮг" (далее - Заявитель) на действия Администрации муниципального образования "Село Чиркей" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0103300042216000001 на выполнение работ по ремонту дороги ул. Уллубий Буйнакского (далее - Аукцион).

В отсутствии представителей:

- Заказчика - надлежаще уведомлены;

- Заявителя - надлежаще уведомлены;

У С Т А Н О В И Л А:

14.09.2016 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе указывается на несоответствии документации об Аукционе требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами документы и информацию, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная системе), а также на электронной площадке - ООО "РТС - тендер" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок установила следующее.

29.08.2016 г. Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 5 000 000 рублей.

1. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что у Заказчика в Аукционной документации установлена неверная дата окончания срока предоставления разъяснений положений документации об Аукционе.

Комиссией установлено, что в пункте 30 Информационной карты электронного аукциона (Раздел II документации об Аукционе) установлены следующие сроки представления участникам аукциона разъяснений положений документации об Аукционе: "Даты начала и окончания срока предоставления разъяснений положений аукционной документации:

Дата начала - 29.08.2016 г.

Дата окончания - 12.09.2016 г.".

Согласно извещению о проведении Аукциона, датой окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе является 14.09.2016.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, Заказчик предоставляет разъяснения положений документации об Аукционе, если запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок, датой окончания срока предоставления разъяснений аукционной документации Заказчик должен был установить 11.09.2016 г.

Таким образом, Заказчиком определена дата окончания срока предоставления разъяснений положений аукционной документации не в соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

При этом, Комиссии не располагает сведениями о том, ошибочное указание срока окончания предоставления разъяснений положений аукционной документации, повлекло за собой оставление какого-либо запроса о предоставлении разъяснений положений аукционной документации без ответа.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что выявленное нарушение не повлияло на результаты Аукциона.

2. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что аукционная документация Заказчика не содержит информацию о контрактной службе, контрактном управляющем.

Согласно пункта 10 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта.

Комиссией установлено, что в пункте 2.10 документации об Аукционе Заказчиком указано следующее: "информация о контрактной службе, срок, в течение которого победитель аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта".

Согласно пункта 2.10.1 Заказчиком создана контрактная служба, которая действует в соответствии с Законом о контрактной системе и Положением о контрактной службе, утвержденным Приказом.

Таким образом, по мнению Комиссии указанная Заказчиком пункте 2.10.1 информация контрактной службе соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

В связи с изложенным, Комиссия Дагестанского УФАС России приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что аукционная документация Заказчика устанавливает обязанность привлечения субподрядчиков к выполнению работ в нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Комиссией установлено, что в пункте 1.2 проекта контракта документации об Аукционе Заказчиком указано следующее: "Подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией".

Таким образом, по мнению Комиссии формулировка вышеуказанного пункта проекта контракта позволяет подрядчику провести работы предусмотренные контрактом своими собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций.

В связи с изложенным, Комиссия Дагестанского УФАС России приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п.2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю закупок,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной частично.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что допущенное нарушение не повлияло на результаты Аукциона, предписание об его устранении не выдавать.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

В.А. Агамирзаев

Н.Р. Ванатиев

Исп. Ванатиев Н.Р.

(67-20-95)