Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 апреля 2018 г. N 2-57-4275/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
К.А. Сафиуллиной,

при участии представителей ГБУЗ "ДС N 15 ДЗМ",

в отсутствие представителей ООО "Галерея Цвета", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NТФ/15759/18 от 04.04.2018,

рассмотрев жалобу ООО "Галерея Цвета" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ДС N 15 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на приобретение (изготовление) печатной продукции для нужд ГБУЗ ДС N15 ДЗМ (Закупка N0873200002718000012) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/15754/18 от 04.04.2018 .

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1)в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2)использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1.Согласно доводу жалобы в аукционной документации Заказчиком установлены неправомерные требования к используемому при выполнении работ товару по п.1 "Журнал учета инструктажей по пожарной безопасности": "масса 1м2; плотность", поскольку указанные параметры отсутствуют в ГОСТ, соответствие которым установлено в аукционной документации.

Также в составе жалобы также указано, что в аукционной документации также установлены неправомерные требования к товару по п.1 "Журнал учета инструктажей по пожарной безопасности": "Требования к бумаге", при этом в Инструкции по предоставлению сведений в составе заявки установлено требование о соответствии данного товара положениям ГОСТ 9094-89 "Бумага для печати офсетная. Технические условия", ГОСТ 9095-89 "Бумага для печати типографская. Технические условия", ГОСТ 7625-73 "Бумага этикеточная. Технические условия (с Изменениями N1, 2, 3)", ГОСТ 597-73 "Бумага чертежная. Технические условия (с Изменениями N1, 2, 3)", ГОСТ 20283-89 "Бумага обложечная. Технические условия", что не позволяет участнику закупки определить, какая бумага требуется Заказчику.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что установленные в аукционной документации требования к товару по п.1 "Журнал учета инструктажей по пожарной безопасности" установлены в соответствии с ГОСТ, а также согласно сведениям производителей товара. Также представитель Заказчика пояснил, что значение параметра "Требования к бумаге" установлено в зависимости от выбранного участником закупки типа бумаги.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлены документы и сведения, содержащие указание на то, почему, по мнению Заявителя, вышеуказанные требования к товару по п.1 "Журнал учета инструктажей по пожарной безопасности" являются неправомерными.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. На заседании Комиссии Управления рассмотрен довод Заявителя на предмет установления в аукционной документации неправомерных и избыточных требований к товарам, которые, по мнению Заявителя, могут вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, а именно: п.1 "Журнал учета инструктажей по пожарной безопасности": "плотность"; "толщина"; "масса 1 м2"; "требования к переплетенному материалу корешка"; "диаметр отверстий"; "расстояние между отверстиями"; "разрывная нагрузка"; "толщина нити при шнуровке блока"; "жесткость"; "пухлость".

Вместе с тем, в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлены документы и сведения, содержащие указание на то, почему, по мнению Заявителя, вышеуказанные требования являются избыточными и на основании чего Заявитель сделал вывод о том, что для указания конкретных значений характеристики вышеуказанного товара необходимо проведение каких-либо испытаний.

Также Заявителем не представлено доказательств того, что у Заказчика объективно отсутствует необходимость в получении именно тех товаров, с теми качественными, функциональными и техническими характеристиками, которые указаны в аукционной документации. В свою очередь, при наличии у Заказчика потребности в получении определенных товаров вести речь о необоснованном ограничении им количества потенциальных участников закупки не приходится. Доказательств обратного Заявителем Комиссии Управления не представлено.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. В составе жалобы указано, что в аукционной документации Заказчиком установлены требования к товару по п.1 "Журнал учета инструктажей по пожарной безопасности": "товарная марка картона: Ладога; Нева; эквивалент"; "вид картона: мелованный; немелованный", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку участнику закупки не представляется возможным определить, какому ГОСТ должен соответствовать товар.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к товару по п."Журнал учета инструктажей по пожарной безопасности" установлены в соответствии с государственными стандартами и сведениями от производителей, а также определяют потребность Заказчика в получении качественных товаров.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

4. Согласно доводу жалобы в аукционной документации Заказчиком установлены требования к товару по п.1 "Журнал учета инструктажей по пожарной безопасности", сужающие допустимые значения, установленные положениями ГОСТ 9094-89 "Бумага для печати офсетная. Технические условия".

Представитель Заказчика пояснил, что что установленные в аукционной документации требования к товару по п.1 "Журнал учета инструктажей по пожарной безопасности" установлены в соответствии с ГОСТ, а также согласно сведениям производителей товара.

Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что Законом о контрактной системе не установлен запрет на установление Заказчиком в соответствии со своей потребностью требований к товарам в более узком диапазоне допустимых значений, чем представлено в государственных стандартах.

Вместе с тем, Заявителем не представлено доказательств того, что у Заказчика объективно отсутствует необходимость в получении именно тех товаров, с теми качественными, функциональными и техническими характеристиками, которые указаны в аукционной документации. В свою очередь, при наличии у Заказчика потребности в получении определенных товаров вести речь о необоснованном ограничении им количества потенциальных участников закупки не приходится. Доказательств обратного Заявителем Комиссии Управления не представлено.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

5. В составе жалобы указано, что Заказчик ограничивает участников закупки в выборе бумаги, из которой изготавливается товар по п.1"Журнал учета инструктажей по пожарной безопасности", а также, что ввиду установленных требований не представляется возможным подобрать товар.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что установленные требования к указанному товару установлены в соответствии с ГОСТ, а также в соответствии со сведениями производителей.

Комиссией Управления установлено, что установленным требованиям соответствуют несколько типов бумаги в соответствии с государственными стандартами.

Заявителем в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе, а также подтверждающие невозможность формирования первой части заявки на участие в электронной аукционе. Вместе с тем, Заявителем также не представлено доказательства, свидетельствующие об ограничении количества участников закупки, а также не представлены документы, свидетельствующие о невозможности формирования заявки на участие в закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

6. Согласно доводу жалобы в аукционной документации установлены требования к товарам по п.2 "Журнал учета огнетушителей", п.3 "Журнал осмотра и закрытия служебных помещений", п. 4 "Журнал проверки противопожарного состояния объекта (структурного подразделения)": "разрывная нагрузка: >5500 кг/с; сН"; п.6 "Медицинская карта стационарного больного": "кегель шрифта >12 пт; п", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку установление нескольких единиц измерения вводят участника закупки, а также препятствует корректному формированию первой части заявки на участие в закупке.

Представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования установлены для возможности участниками закупки указать значения параметров в тех единицах измерениях, в которых указаны производителями таких товаров, что подтверждается сведениями производителей, размещенных в открытом доступе в сети "Интернет".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

7. Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

В составе жалобы указано, что в аукционной документации Заказчиком установлены требования к товарам как в Приложении N1 к Техническому заданию, так и в документе "Сведения о качестве, технических характеристиках используемого товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об аукционе в электронной форме", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку участнику закупки не представляется возможным определить, какие сведения из двух документов необходимо указывать в составе первой части заявки на участие в закупке.

Комиссией Управления установлено, что в аукционной документации установлены требования к закупаемым товарам в разных частях аукционной документации, а именно в Приложение N 1 к техническому заданию, а также в приложении "Сведения о качестве, технических характеристиках используемого товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об аукционе в электронной форме", при этом, данные разделы содержат различные характеристики товаров. Кроме того, в аукционной документации отсутствует указание на то, какими именно требованиями необходимо руководствоваться при формировании заявки на участие в электронном аукционе.

Вместе с тем, представитель Заказчика затруднился пояснить, из какой части аукционной документации следует, каким документом участнику закупки необходимо руководствоваться при формировании первой части заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.2 ч.1 ст.64, п.1ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

8. В составе жалобы указано, что в аукционной документации Заказчиком установлены неправомерные требования к товару по п.29 "Путевка (салатовая)", п.30 "Путевка (голубая)": "шероховатость в мл/мин"; "пухлость: >1, 0<1, 3 см3/г", поскольку вышеуказанные требования вводят участника закупки в заблуждение, а также препятствует корректному формированию первой части заявки на участие в закупке.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с доводом жалобы относительно установленного в аукционного документации параметра "шероховатость в мл/мин", а также пояснил, что вышеуказанные требования установлены ввиду технической ошибки.

Также представитель Заказчика затруднился пояснить, ввиду чего Заказчиком подобным образом установлены требования к параметру "пухлость: >1, 0<1, 3 см3/г".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Галерея Цвета" на действия ГБУЗ "ДС N 15 ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам по п.29, п.30, а также в части установления неправомерных требований к первой части заявки на участие в закупке.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. ч.1 ст. 33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.

Заместитель Председателя Комиссии Е.И. Ушкова

Члены Комиссии А.С. Спирякова

К.А. Сафиуллина

Исп. Спирякова А.С.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.