Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя Председателя Комиссии - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,
Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,
Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
К.А. Сафиуллиной,
при участии представителя ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы": Г.А. Кондракова,
в присутствии третьего лица: Г.П. Осипова,
в отсутствие представителей ООО "Бизнес-Премиум", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NТФ/15741/18 от 04.04.2018,
рассмотрев жалобу ООО "Бизнес-Премиум" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту в ГБУ ЦСО "Московский" (Московская смена - 2018 г.) (Закупка N0373200041518000269) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.
Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/15741/18 от 04.04.2018.
В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.
На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:
1)в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
2)использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
1. Согласно доводу жалобы в аукционной документации Заказчика установлены неправомерные требования к товару по п.21 "Паркет штучный": "Толщина слоя износа: не менее 7 мм", поскольку в соответствии с ГОСТ 862.1-85 "Изделия паркетные. Паркет штучный. Технические условия" номинальный размер толщины слоя износа составляет 7(10), предельное отклонение составляет 0,1.
Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к товару по п.21 "Паркет штучный" установлены в соответствии с ГОСТ 862.1-85.
Кроме того, Законом о контрактной системе не установлен запрет на установлении более узких диапазонных значений характеристик, чем указано в ГОСТ, для обоснования своей потребности в определенных товарах.
Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
В составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлены документы, подтверждающие нарушение Заказчиком положений Закона о контрактной системе, а также свидетельствующие о невозможности формирования заявки на участие в Аукционе.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.
2. На заседании Комиссии Управления рассмотрен довод жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных избыточных требований к товару по п.18 "Материал рулонный": "Масса вяжущего с наплавляемой стороны: 2 кг/м2", поскольку в соответствии с таблицей 3 ГОСТ 30547-97 "Материалы рулонные кровельные и гидроизоляционные. Общие технические условия (с Изменением N 1)" значение вышеуказанного параметра возможно установить только в результате проведения приемосдаточных испытаний.
Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в аукционной документации отсутствует требование о соответствии товара по п.18 "Материал рулонный" положениям ГОСТ 30547-97, при этом, требования к вышеуказанному товару установлены в соответствии со сведениями от производителей.
Вместе с тем, в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлены документы и сведения, содержащие указание на то, почему, по мнению Заявителя, вышеуказанные требования являются избыточными и на основании чего Заявитель сделал вывод о том, что для указания конкретных значений характеристики вышеуказанного товара необходимо проведение каких-либо испытаний.
Также Заявителем не представлено доказательств того, что у Заказчика объективно отсутствует необходимость в получении именно тех товаров, с теми качественными, функциональными и техническими характеристиками, которые указаны в аукционной документации. В свою очередь, при наличии у Заказчика потребности в получении определенных товаров вести речь о необоснованном ограничении им количества потенциальных участников закупки не приходится. Доказательств обратного Заявителем Комиссии Управления не представлено.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО "Бизнес-Премиум" на действия ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" необоснованной.
2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России
N ТФ/15741/18 от 04.04.2018.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.
Заместитель Председателя Комиссии Е.И. Ушкова
Члены Комиссии А.С. Спирякова
К.А. Сафиуллина
Исп. Спирякова А.С.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 апреля 2018 г. N 2-57-4246/77-18
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 04.05.2018
Определением Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 апреля 2018 г. N 2-57-4246/77-18 в настоящем решении исправлена опечатка