Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 апреля 2018 г. N 2-57-4636/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

при участии представителей:

ГКУ "ДЭСЗС" МОСКОМСПОРТА: Мозжухина П.Е., Ельцова А.В.,

ООО "Монолит-М": Резцова А.В.,

в отсутствие представителей ООО "Монолит-М", уведомлены письмом Московского УФАС России от 12.04.2018 NТФ/17259/18,

рассмотрев жалобу ООО "Монолит-М" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "ДЭСЗС" МОСКОМСПОРТА (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по проведению планово-предупредительного (текущего) ремонта в ГБУ "ЦФКиС ЮЗАО г. Москвы" Москомспорта по адресу: г. Москва, ул. Крупской, д.1, корп.1, ГБУ "ЦФКиС СЗАО г. Москвы" Москомспорта по адресу: г. Москва, ул. Вилиса Лациса, домовладение 26, в 2018 году (Закупка N0373200068618000127) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 12.04.2018 NТФ/17259/18.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. На основании п. 1, п.2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п.2 ст.42 Закона о контрактной системе, в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта.

1. Согласно доводам жалобы Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, такие как:

- п.4 "Гвозди тип 1": Заостренная часть гвоздя имеет круглое сечение или имеет квадратное сечение. Угол заострения по граням гвоздя < 40 °.

Согласно п.1.8 ГОСТ 283-75 заостренная часть гвоздя может иметь круглое или квадратное сечение. Угол заострения по граням не должен быть более 40°.

Вместе с тем, угол заострения по граням относится к гвоздям с квадратным сечением, поскольку гвозди с круглым сечением не имеют граней.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товару установлены в нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

- п.43 "Бруски тип 1": Ширина бруска 150 мм; Толщина бруска 50; 60; 75 мм.

- п.54 "Доски тип 7": Ширина доски > 60 мм; Толщина доски от 22* до 43* мм.

- п.75 "Доски тип 1": Толщина доски от 15 до 21 мм; Ширина доски 60 мм.

В своей жалобе Заявитель указывает, что согласно п.20 ГОСТ 18288-87 Брусок - пиломатериал толщиной до 100 мм и шириной не более двойной толщины, таким образом к поставке возможны только бруски шириной 100, 120, 150 мм. Также, Заявитель указывает, что ширина доски определяется толщиной доски и может составлять неизменные конкретные значения для каждой толщины.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно примечанию к таблице п.2 ГОСТ 24454-80 по требованию потребителя допускается изготовлять пиломатериалы с размерами, не указанными в таблице.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

- п. 51 "Гвозди тип 4": Диаметр стержня d гвоздя от 0.8* до 8* мм. Длина l гвоздя от 8* до 250* мм.

В своей жалобе Заявитель указывает, что аукционной документацией не предусмотрены работы, для которых применяются гвозди свыше 100 мм.

Вместе с тем установлено, что локальная смета содержит указание на виды работ и количество товара, необходимого при выполнении работ. Кроме того, требования к характеристикам товара установлены в форме 2.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

п. "157. Смеси бетонные тип 4": Добавки воздухововлекающие, газообразующие смеси бетонной: допускается отсутствие.

По мнению Заявителя, требования к товару установлены таким образом, что не представляется возможным определить потребность Заказчика.

Также, Комиссией Управления установлено, что инструкция по заполнению заявки не содержит положений, определяющих правила предоставления значений по указанному параметру.

Таким образом, Комиссией Управления приходит к выводу, что из указанных требований к товару не представляется возможным определить потребность Заказчика, что нарушает п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

- п.42 "Грунтовка тип 2": Условия эксплуатации грунтовки УХЛ1; OM1; УХЛ2; ОМ2.

- п.131 "Кабели тип 5": Вид климатического исполнения кабеля УХЛ или Т.

В своей жалобе Заявитель указывает на завышенные требования к указанным товарам, поскольку значение "ОМ1" означает морское климатическое исполнение, а "Т" - тропическое исполнение, в то время как выполнение регионом выполнения работ является г. Москва, принадлежащем к умеренному климату.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить необходимость установления указанных требований к товару.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товарам установлены в нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

- п.44 "Проволока сварочная тип 2", п.146 "Проволока сварочная тип 1".

В своей жалобе Заявитель указывает, что указанные товары не являются объектом закупки.

Вместе с тем, представитель Заказчика пояснил, что цена контракта сформирована на основании сметной документации, в которой указаны все товары и их количество. Требования к товарам, необходимым при выполнении работ, установлены в Форме 2.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

- п.150 "Смеси бетонные тип 3": Марка щебня по дробимости смеси бетонной 800.

В своей жалобе Заявитель указывает, что Заказчиком установлены избыточные требования к составу и компонентам товара, что препятствует подготовке заявки на участие в аукционе.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлено сведений, подтверждающих возможность указания значений по требуемому товару не имея товара в наличии, что нарушает п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

По мнению Заявителя, в аукционной документации установлены требования о представлении показателей товаров, не относящихся к объекту закупки:

п.157 "Раствор тип 7": марка по прочности раствора М10 или М50. п.2 "Раствор тип 1", п.49 "Раствор тип 10": марка по прочности на сжатие М25. п.40 "Шпатлевка тип 3": Марка шпатлевки МС -006 розовая; НЦ -008 красно - коричневая; ПФ - 002 красно - коричневая.

п.п. 4, 14, 51, 57, 118, 121 "Гвозди" - в форме 2 установлены требованиям к 6 типам, в то время как в смете указанный товар представлен в четырех типах.

п.п.7, 20, 27, 38 "Электроды" - в форме 2 установлены требованиям к 4 типам, в то время как в смете указанный товар представлен в одном типе.

п.п.8, 55, 82, 103, 110, 132 "Краска масляная" - в форме 2 установлены требованиям к 6 типам, в то время как в смете указанный товар представлен в одном типе.

п.п.1, 44, 48, 59, 125, 146 "Проволока" - в форме 2 установлены требованиям к 6 типам, в то время как в смете указанный товар представлен в четырех типах.

п.п.159, 109, 88, 32, 9 "Плитки керамические" - в форме 2 установлены требованиям к 6 типам, в то время как в смете указанный товар представлен в двух типах.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что цена контракта сформирована на основании сметной документации, в которой указаны все товары и их количество. Требования к товарам, необходимым при выполнении работ, установлены в Форме 2.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Вместе с тем, представитель Заказчика не представил доказательств, подтверждающих наличие в смете товаров по п.п. 3, 39, 72, 78,104 "Гайки", п.п. 5, 31, 83, 134, 142, 148 "Болты", п.п. 10, 141, 137, 95, 40 "Шпатлевка", п.138 "Поковки", требования к которым также установлены в аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация составлена в нарушение п.1 ч.1 ст.33, п.2 ст.42 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Монолит-М" на действия ГКУ "ДЭСЗС" МОСКОМСПОРТА обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам, а также требований к товарам, не относящихся к объекту закупки.

2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33, п.2 ст.42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены комиссии: Д.А. Сологов

С.И. Казарин

Сологов Д.А. Тел.: (495) 784-75-05 (180)