Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 мая 2018 г. N 2-57-5414/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
Е.А. Мироновой,

при участии представителя Администрации городского округа Щербинка: Т.В. Коноваленко,

в отсутствие представителей ООО "ДМ Групп Консалтинг", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NТФ/20509/18 от 28.04.2018,

рассмотрев жалобу ООО "ДМ Групп Консалтинг" (далее - Заявитель) на действия Администрации городского округа Щербинка (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по комплексному благоустройству улиц и общественных пространств по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. Театральная, 1А (Закупка N0148300041818000021) (далее - электронный аукцион, аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/20509/18 от 28.04.2018, Комиссия Управления установила следующее.

1. В своей жалобе Заявитель указывает, что в документации неправомерно установлены требования к расходным материалам, ресурсам, которые, по мнению Заявителя, не являются объектом закупки, таким как: болты с гайками, проволока, шурупы, шайбы, винты и т.д.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика сообщил, что в технической части документации отсутствуют требования к ряду товаров, на которые имеется указание в жалобе. Так, например, Заказчиком не установлены требования к шайбам, гайкам и т.  д. Вместе с тем, объем использования иных товаров, которые обжалует Заявитель, установлен в ресурсных ведомостях, например, проволока необходима к использованию в количестве 0,008568 т, винты - в количестве 4,06224 100 шт. Таким образом, все описанные в технической части документации товары, материалы и ресурсы учтены в сметной документации и соответственно являются предметом закупки.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы отсутствует указание на то, почему, по мнению Заявителя, перечисленные в жалобе товары не являются объектом закупки с учетом того факта, что их стоимость заложена в начальную (максимальную) цену контракта.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Согласно доводам жалобы Заказчиком установлены следующие избыточные требования к характеристикам товаров, значения которых, по мнению Заявителя, возможно определить только по результатам проведения испытаний конкретной партии товара, так например:

- п. 28 "Гвозди": угол заострения по граням; теоретическая масса гвоздей;

- п. 27 "Земля растительная": содержание торфа; содержание органических удобрений и т.д;

- п.47 "Винты самонарезающиеся": шаг резьбы; обозначение покрытия и т.д.;

- п.53 "Болты": Номинальный размер стороны квадратной анкерной плиты; Длина муфты; Исполнение болтов и т.д.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы отсутствуют документы и сведения, на основании которых Заявитель сделал вывод о том, что значения оспариваемых характеристик вышеуказанных товаров становятся известными только по результатам проведения испытаний конкретной партии товара, в частности отсутствуют ссылки на соответствующие положения нормативных документов, регламентов и стандартов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ДМ Групп Консалтинг" на действия Администрации городского округа Щербинка необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NТФ/20509/18 от 28.04.2018

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии А.В. Кочетков

Е.А. Миронова

Исп. Миронова Е.А. (495) 784-75-05 (179)