Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 марта 2018 г. N 2-57-3652/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Г.А. Радочинского,

при участии представителей ГКУ "ДЭСЗС" МОСКОМСПОРТА: Воробьева В.В., Акопян К.А.,

в отсутствие представителей ООО "Производственная компания МСК МАФ", уведомлены письмом Московского УФАС России от 23.03.2018 NТФ/13605/18,

рассмотрев жалобу ООО "Производственная компания МСК МАФ" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "ДЭСЗС" МОСКОМСПОРТА (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту ограждения территории ГБУ "МГФСО" Москомспорта по адресу: г. Москва, Загородное ш., вл.2, стр.1 (Закупка N 0373200068618000070) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 12.04.2018 NТФ/17382/18, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 19.03.2018 N0373200068618000070-1 заявка Заявителя признана не соответствующей требованиям аукционной документации, а именно по п.2 "Песок рядовой".

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в аукционной документации установлены требования к используемым при выполнении работ товарам, в частности:

п.2 "Песок рядовой": "Группа песка в зависимости от крупности зерен (модуля крупности): тонкий; мелкий, средний; крупный".

Согласно Инструкции по заполнению заявки (далее - Инструкция): "В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны одновременно с использованием символов "точка с запятой" (союз "или"), "запятая" (союз "и") - участнику закупки необходимо представить в заявке значение или диапазон значений, из представленных на выбор через символ "точка с запятой" (союз "или")".

В соответствии с пп.б п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг, для выполнения или оказания которых требуется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе заявки Заявителя выражено согласие на выполнение работ на условиях аукционной документации, а также указаны конкретные характеристики товаров, в том числе:

п.2 "Песок рядовой": "Группа песка в зависимости от крупности зерен (модуля крупности): средний", что не соответствует требованиям аукционной документации, а также Инструкции по заполнении заявки.

Согласно с ч.9 ст 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлены документы, подтверждающие соответствие указанных в заявке сведений требованиям аукционной документации, а также свидетельствующих о нарушении аукционной комиссии Заказчика норм Закона о контрактной системе. Также в жалобе отсутствует указание на то, каким положением Инструкции руководствовался Заявитель при заполнении заявки по п.2 "Песок рядовой". При этом доводы жалобы сводятся к обжалованию аукционной документации. В свою очередь, в установленные сроки Заявитель не воспользовался своим правом и не обжаловал положения аукционной документации, что указывает на то, что, давая свое согласие на выполнение работ на условиях, установленных аукционной документацией при подаче заявки на участие в аукционе, Заявитель был согласен со всеми установленными Заказчиком требованиями и не имел вопросов, связанных, в частности, с трактованием положений Инструкции, что также подтверждается отсутствием запросов о даче разъяснений по оспариваемому параметру.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что действия аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в электронном аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе, является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Производственная компания МСК МАФ" на действия аукционной комиссии ГКУ "ДЭСЗС" МОСКОМСПОРТА необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 23.03.2018 NТФ/13605/18.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде г. Москвы) в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ, в течение 3(трех) месяцев с даты его принятия.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии: А.В. Кочетков

Г.А. Радочинский

исп. Кочетков А.В.