Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 марта 2018 г. N 2-57-3847/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника правового отдела П.Б. Дмитриева,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок К.А. Сомова,

при участии представителей

ФГБУ "НМИЦ ПМ" Минздрава России: Кузина А.А.,

в отсутствие представителей ООО "Тумед", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России NТФ/14715/18 от 29.03.2018.

рассмотрев жалобу ООО "Тумед" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "НМИЦ ПМ" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку товаров (Закупка N 0373100119518000041) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/14715/18 от 29.03.2018 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заявитель в своей жалобе указывает, что предметом контракта является поставка стентов коронарных и стентов для коронарных артерий, что нарушает требование Постановления Правительства РФ от 04.12.2017 N 1469 (далее- Постановление) и Закон о контрактной системе, поскольку согласно Постановлению предметом одного контракта (одного лота) не могут быть стенты коронарные и стенты для коронарных артерий, выделяющих лекарственное средство.

Согласно п. 1 Постановления для целей осуществления закупок стентов для коронарных артерий металлических непокрытых, стентов для коронарных артерий, выделяющих лекарственное средство (в том числе с нерассасывающимся полимерным покрытием и с рассасывающимся полимерным покрытием), катетеров баллонных стандартных для коронарной ангиопластики, катетеров аспирационных для эмболэктомии (тромбэктомии) (далее - стенты для коронарных артерий и катетеры) для обеспечения государственных и муниципальных нужд заказчик отклоняет все заявки по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке стентов для коронарных артерий и катетеров, происходящих из иностранных государств, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее одной удовлетворяющей требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявки (окончательного предложения), которая содержит предложение о поставке стентов для коронарных артерий и катетеров, страной происхождения которых является Российская Федерация.

В соответствии с п. 4 Постановления с целью ограничения допуска стентов для коронарных артерий и катетеров, происходящих из иностранных государств, не могут быть предметом одного контракта (одного лота) стенты для коронарных артерий и катетеры и иные виды медицинских изделий, а также 2 и более вида медицинских изделий, указанных в пункте 1 настоящего постановления

На основании ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, а также Комиссией Управления установлено, что Техническое задание аукционной документации не содержит описаний стентов, относящихся к разным видам, что не противоречит Постановлению.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Управления представитель Заявителя не явился, при этом в силу ч. 9 ст.105 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы. Кроме того, в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие об ограничении количества участников закупки.

Также у Комиссии Управления отсутствуют основания полагать, что приведенные требования не отвечают положениям Постановления ввиду отсутствия каких-либо документов со стороны подателя жалобы, кроме утверждений о данном факте, что, в свою очередь, носит характер злоупотребление правом в силу положений ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы Заявителя нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Тумед" на действия ФГБУ "НМИЦ ПМ" Минздрава России необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NТФ/14715/18 от 29.03.2018.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии П.Б. Дмитриев

Члены комиссии Д.С. Бруев

К.А. Сомов

Исп. Бруев Д.С.