Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 апреля 2018 г. N 2-57-4392/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок К.А. Сомова,

при участии представителей ФГБУ ФНКЦ ФМБА РОССИИ: Мальгиной К.И., Анашкиной Ю.М.,

в отсутствие представителей ООО "Гордеев и партнеры", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NТФ/16487/18 от 09.04.2018,

рассмотрев жалобу ООО "Гордеев и партнеры" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ ФНКЦ ФМБА РОССИИ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию климатического оборудования (Закупка N0373100037218000039) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/16487/18 от 09.04.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы, Заказчиком опубликованы разъяснения положений аукционной документации, меняющие ее суть, поскольку содержат сведения о иных необходимых Заказчику фильтрах.

Согласно ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

На основании ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

26.03.2018 Заказчиком в единой информационной системе опубликовано разъяснение положений документации об электронном аукционе NРД1, в котором Заказчиком представлен перечень всех возможных фильтров, подлежащих замене или очистке в соответствии с инструкциями по эксплуатации и рекомендациями заводов-изготовителей фильтров классов очистки G4, F5, F9, F7, H13, H14, а также с графиком технического обслуживания и проектом производства работ, что полностью соответствует информации, размещенной в единой информационной системе в составе документации о проведении электронного аукциона.

Вместе с тем, Комиссия Управления не усматривает в опубликованных Заказчиком разъяснениях положений аукционной документации нарушений ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе, поскольку указанные разъяснения не меняют сути аукционной документации, а поясняют требования аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. В своей жалобе Заявитель указывает, что Заказчик разместил расчет начальной (максимальной) цены контракта с указанием цены за единицу 66 666, 66 рублей, что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку не позволяет определить объем работ и рассчитать ценовое предложение.

Согласно п.3 ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе контроль (за исключением контроля, предусмотренного ч.10 ст.99 Закона о контрактной системе) в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

В соответствии с п.2 ч.9 ст.99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.

Таким образом, рассмотрение жалобы участника закупки на предмет неправомерности обоснования начальной (максимальной) цены государственного контракта не относится к компетенции Московского УФАС России.

3. Согласно доводу жалобы, Заказчиком в проекте государственного контракта установлено неправомерное требование к Исполнителю, являющееся прямым ограничением его прав.

На основании ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе, к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Комиссией Управления установлено, что п.3.3 проекта государственного контракта содержит следующее положение: "Подрядчик обязуется выполнить Работы собственными силами, из своих материалов, на собственном оборудовании, своими инструментами в соответствии с условиями настоящего Договора и действующими нормативными документами, регулирующими соответствующий вид деятельности. Подрядчик не вправе передавать свои права по Договору третьим лицам".

Согласно п.1 ст.706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Комиссией Управления установлено, что указанное Заказчиком требование ограничивает права Исполнителя контракта, поскольку может повлечь необоснованный отказ в привлечении соисполнителей.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Гордеев и партнеры" на действия ФГБУ ФНКЦ ФМБА РОССИИ обоснованной в части установлении неправомерных требований к Исполнителю.

2. Жалобу в части доводов о неправомерности обоснования начальной (максимальной) цены контракта оставить без рассмотрения на основании положений ст.99 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии А.В. Кочетков

К.А. Сомов

Исп. К.А. Сомов, 8-495-784-75-05, доб.(178)

1. ФГБУ ФНКЦ ФМБА РОССИИ

115682, Москва, Б-Р ОРЕХОВЫЙ, 28

2. ООО "Гордеев и партнеры"

119121, г. Москва, ул. Плющиха, д.18, пом.2, комн.1

3. АО "Единая электронная торговая площадка"

117312, Москва, пр. 60-я Октября, д. 9

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N2-57-4392/77-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок

10.04.2018 г. Москва

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок К.А. Сомова,

на основании решения Комиссии от 10.04.2018 по делу N2-57-4392/77-18, по итогам рассмотрения жалобы ООО "Гордеев и партнеры" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ ФНКЦ ФМБА РОССИИ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию климатического оборудования (Закупка N0373100037218000039) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику при заключении государственного контракта скорректировать требования п.3.3 проекта государственного контракта в соответствии с мотивировочной частью решения Московского УФАС России от 10.04.2018 по делу N2-57-4392/77-18.

2. Заказчику осуществить дальнейшее проведение процедур осуществления закупок в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о размещении заказов и с учетом решения Московского УФАС России от 10.04.2018 по делу N2-57-4392/77-18.

3. Заказчику в срок до 10.06.2018 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: .

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с ч.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии А.В. Кочетков

К.А. Сомов

Исп. К.А. Сомов, 8-495-784-75-05, доб.(178)