Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 марта 2018 г. N 2-57-3664/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - начальника правового отдела Я.И. Сидоровой,

Членов Комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителя ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы": Холостяковой Е.А.,

в отсутствие представителей ООО "ПрофТехСтрой", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России N ТФ/13743/18 от 26.03.2018,

рассмотрев жалобу ООО "ПрофТехСтрой" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту фасада в ГБУ КСЖД по адресу: г. Москва, Ангелов переулок, д.2, корпус 1 (Закупка N 0373200041518000157) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. N ТФ/13743/18 от 26.03.2018, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 20.03.2018 N0373200041518000157-1 заявка Заявителя признана не соответствующей требованиям аукционной документации, в частности по п.19 "Дюбель гвозди".

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в аукционной документации установлены требования к товарам, в частности:

п. 19 "Дюбель гвозди": "Диаметр дюбеля не менее 8 мм"; "Длина дюбеля не менее 100 мм"; "Диаметр шурупа не менее 5 мм"; "Длина шурупа не менее 105 мм".

Комиссией Управления установлено, что согласно инструкции по заполнению заявки (Далее - Инструкция) "Слова "не менее" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения или равный ему".

В соответствии с пп.б п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг, для выполнения или оказания которых требуется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе заявки Заявителя выражено согласие на выполнение работ на условиях аукционной документации, а также указаны конкретные характеристики товаров, в том числе:

п.19 "Дюбель гвозди": "Диаметр дюбеля 8 мм"; "Длина дюбеля 110 мм"; "Диаметр шурупа 5 мм"; "Длина шурупа 105 мм", что согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок не соответствует требованиям Заказчика и аукционной документации, так как участник закупки в своей заявке указал длину дюбеля больше длины шурупа.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вывод о том, что шуруп должен быть длиннее дюбеля подтверждается сведениями производителей, согласно которым минимальная длина шурупа выбирается исходя и формулы: L теор. = d + Д + А, где L теор. - теоретическая длина шурупа; d - длина острой части шурупа, часто принимают равной диаметру шурупа; Д - длина дюбеля; А - толщина закрепленной детали.

Таким образом, Комиссией Управления установлено, что участник закупки в своей заявке указал значения которые противоречат потребностям Заказчика.

Согласно с ч.9 ст 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлены документы, подтверждающие соответствие указанных в заявке сведений требованиям Заказчика, а также свидетельствующих о нарушении аукционной комиссии Заказчика норм Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что действия аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в электронном аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе, является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ПрофТехСтрой" на действия аукционной комиссии ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России ТФ/13743/18 от 26.03.2018.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражном суде г. Москвы в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ, в течение 3 (трех) месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Комиссии Я.И. Сидорова

Члены Комиссии А.В. Кочетков

Е.А. Миронова

исп. Кочетков А.В.