Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 апреля 2018 г. N 2-57-4553/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Членов комиссии:

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
Е.А. Мироновой,

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

при участии представителей:

ФГБУ "Научный центр экспертизы средств медицинского применения" Министерства здравоохранения Российской Федерации: С.В. Давыдова,А.С. Лелетко, В.А. Козак,

ООО "СМК СТЕЗАР": О.В. Лакаткина,

рассмотрев жалобу ООО "СМК СТЕЗАР" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Научный центр экспертизы средств медицинского применения" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку лабораторных животных (Закупка N0373100093218000014) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N ТФ/16985/18 от 11.04.2018), Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу подведения итогов на участие в аукционе N 0373100093218000014 от 12.04.2018 года Заявитель признан победителем аукциона.

Согласно ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Заказчиком в срок предусмотренный ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе размещен в единой информационной системе без своей подписи проект контракта.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

В силу ч.5 ст.45 Закона о контрактной системе Заказчик рассматривает поступившую в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч.3 ст.70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

П.5 ч.2 ст.45 Закона о контрактной системе определено, что банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать, в том числе срок действия банковской гарантии с учетом требований ст.44 и ст.96 Закона о контрактной системе.

В силу ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться, в частности, предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст.45 Закона о контрактной системы, при этом срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Комиссией Управления установлено, что согласно п.14.10 Проекта государственного контракта "Настоящий договор вступает в силу со дня заключения Договора по "31" марта 2019 года включительно", а также согласно п.12.4 Проекта государственного контракта "В случае если Поставщик в виде обеспечения исполнения Договора предоставляет банковскую гарантию, срок действия банковской гарантии должен превышать не менее чем на 2 (два) месяца срок действия Договора (без учета срока исполнения гарантийных обязательств)".

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заявитель в качестве обеспечения исполнения контракта приложил Банковскую гарантию N776060 от 22.03.2018, выданную ООО Банк "СКИБ", которая содержит следующее: "Гарантия вступает в силу с 23.03.2018 года и действует по 31.01.2019 года включительно".

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на основании п.12.4, а также п.14.10 Проекта государственного контракта срок действия банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта должен быть установлен не менее чем до 31.05.2019 года, вместе с тем Заявителем представлена банковская гарантия N776060 от 22.03.2018 со сроком действия по 31.01.2019 года включительно.

Вместе с тем, представитель Заказчика также пояснил, что 29.03.2018 года Заказчиком направлено по электронной почте в адрес Заявителя письмо с указанием причины несоответствии банковской гарантии N776060 от 22.03.2018 положениям Проекта государственного контракта. При этом, 02.03.2018 Заявителем в качестве обеспечения исполнения контракта приложена вторая банковская гарантия N785902 от 30.03.2018, выданная ООО Банк "СКИБ", согласно которой: "Гарантия вступает в силу с 01.02.2019 года и действует по 10.06.2019 года включительно".

В свою очередь, представитель Заявителя пояснил, что в срок с 29 марта по 2 апреля 2018 года Заявителем пройдена аккредитация и сформирован запрос о представлении безотзывной банковской гарантии в "АКБ "Держава" ПАО". Вместе с тем, Заявителем получен отказ о выпуске банковской гарантии по причине наличия у Заявителя выпущенной ООО Банк "СКИБ" безотзывной банковской гарантии N776060 от 22.03.2018, при этом, новая банковская гарантия не может быть сформирована пока не будет отозвана банковская гарантия N776060 от 22.03.2018.

Вместе с тем, Законом о контрактной системе не предусмотрена возможность представления в качестве обеспечения исполнения государственного контракта двух банковских гарантий, при этом, ни одна из представленных банковских гарантий не может расцениваться как надлежащее обеспечение исполнения государственного контракта, поскольку не соответствуют по сроку своего действия, в частности: банковская гарантия N776060 заканчивает свое действие ранее установленного в аукционной документации срока, тогда как банковская гарантия N785902 вступает в свое действие позднее начала срока действия государственного контракта.

На основании ч.6 ст.45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является:

1) отсутствие информации о банковской гарантии в реестре банковских гарантий;

2) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 ст.45 Закона о контрактной системе;

3) несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у Заказчика имелись основания для отказа от заключения государственного контракта с победителем электронного аукциона и решение Заказчика в части отказа от заключения государственного контракта с Заявителем является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СМК СТЕЗАР" на действия ФГБУ "Научный центр экспертизы средств медицинского применения" Министерства здравоохранения Российской Федерации необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмами Московского УФАС России (исх. N ТФ/16985/18, ТФ/18899/18 от 20.04.2018).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Е.И. Ушкова

Члены Комиссии: Е.А. Миронова

А.С. Спирякова

Исп. Спирякова А.С.