Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 апреля 2018 г. N 2-57-4381/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - начальника отдела административных производств А.Т. Чшиева,

Членов комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Г.А. Радочинского,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
Е.А. Мироновой,

при участии представителя ФГБУ "УСЗ" при Минсельхозе России
А.А. Шулеповой, Т.Н. Богачевой, А.П. Грудинкина,

в отсутствие представителей ООО "Рилайн", о времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России исх. NТФ/16579/18 от 09.04.2018,

рассмотрев жалобу ООО "Рилайн" (далее - Заявитель) на действия
ФГБУ "УСЗ" при Минсельхозе России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на услуги по чистке и уборке зданий и промышленной уборке прочие (Закупка N 0373400002418000002) (далее - аукцион, электронный аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. NТФ/16579/18 от 09.04.2018) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 30.03.2018 N0373400002418000002-1-1 Заявителю (Заявка N 13) отказано в допуске к участию в аукционе, в частности, на основании:
"В п. "Песок ГОСТ 8736" УЗ указывает для параметра "Группа" значение "Крупный", что не соответствует требованиям аукционной документации: согласно требуемому значению "Должен быть повышенной крупности; крупный; средний, мелкий" заказчику требуется две группы песка (в соответствии с Инструкцией, в случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны одновременно с использованием символов "точка с запятой", "запятая", союзов "и", "или", приоритетным является символ "," и союз "и". Например, при указании А, Б; В или Г и Д" участнику необходимо указать "А и Д", а также предложить на выбор одно из "Б; В или Г"".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в приложении N1 к техническому заданию установлены минимальные и максимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться для требуемого к использованию при выполнении работ товара, в частности:

- "Песок ГОСТ 8736": "Группа" : "Должен быть повышенной крупности; крупный; средний, мелкий".

На заседании Комиссии Управления, установлено что в инструкции по заполнению заявки, размещенной в составе аукционной документации, указано: "В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны одновременно с использованием символов "точка с запятой", "запятая", союзов "и", "или", приоритетным является символ "," и союз "и". Например, при указании А, Б; В или Г и Д" участнику необходимо указать "А и Д", а также предложить на выбор одно из "Б; В или Г"".

В соответствии с пп "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара

В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки на участие в аукционе Заявителем выражено согласие на выполнение работ на условиях аукционной документации, а также указаны конкретные значения показателей предлагаемых к использованию товаров, в частности:

- "Песок ГОСТ 8736": "Группа" : "крупный", что не соответствует требованиям аукционной документации, в частности положениям инструкции по заполнению заявки, согласно которой Заявителю следовало указать две группы песка - мелкую группу и одну на выбор: повышенной крупности или крупную, или среднюю.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заявителем в составе жалобы не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Согласно ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе, и что решение аукционной комиссии Заказчика, в части отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе, является правомерным.

Кроме того, Заявитель в своей жалобе указывает на нарушения законодательства об осуществлении закупок, допущенные Заказчиком при формировании аукционной документации.

В соответствии с ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе, жалоба на положения аукционной документации может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, датой и временем окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе является 29.03.2018 в 07:00 (МСК), в то время как жалоба поступила в Московское УФАС России 04.04.2018, таким образом, обжалование документации об Аукционе возможно исключительно в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Рилайн" на действия аукционной комиссии ФГБУ "УСЗ" при Минсельхозе России необоснованной.

2. Жалобу ООО "Рилайн" в части обжалования положений аукционной документации оставить без рассмотрения в соответствии ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе.

3. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России исх. NТФ/16579/18 от 09.04.2018.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии А.Т. Чшиев

Члены Комиссии Г.А. Радочинский

Е.А. Миронова

Исп. Г.А. Радочинский (495) 784-75-05 (доб. 121)