Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 апреля 2018 г. N 2-57-5286/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

Ведущего специалист-эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.В. Кочеткова,

при участии представителей:

ФГУП "УВО Минтранса России": К.М. Вольского, О.А. Башлыкова,

а также в отсутствие представителей ООО "БЕРЕГИ СЕБЯ", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N ТФ/19541/18 от 24.04.2018),

рассмотрев жалобу ООО "БЕРЕГИ СЕБЯ" (далее - Заявитель) на действия ФГУП "УВО Минтранса России" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку специальной одежды для нужд Уральского филиала ФГУП "УВО Минтранса России" (Закупка N0573100016518000350) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 24.04.2018 NТФ/19541/18.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0573100016518000350 от 16.04.2018 заявка Заявителя (порядковый номер 2) признана не соответствующей требованиям аукционной документации по п.2 "Шлем защитный".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что в аукционной документации Заказчиком установлены требования к поставляемым товарам, в том числе: п.2 "Шлем защитный": "материал бронеэлементов: сталь".

В соответствии с пп."б" п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе заявки Заявителя выражено согласие на поставку товара на условиях аукционной документации, а также указаны конкретные характеристики товара: п.2 "Шлем защитный": "Каппа-2": "материал бронеэлементов: высокопрочный полиэтилен и монолитный поликарбонат" - что напрямую не соответствует требованию Заказчика к материалу изготовления бронеэлементов: "сталь", установленному неизменяемым значением показателя характеристики.

При этом, в обоснование своих доводов Заявитель указывает, что аукционная документация Заказчика сформирована в нарушение Закона о контрактной системе, поскольку, по мнению Заявителя, в противоударных шлемах не используются бронепанели, в то время, как указанные панели, предназначены для противопульной защиты. Кроме того, по мнению Заявителя, установленное Заказчиком конструктивное описание товара по п.2 "Шлем защитный" ограничивает количество участников закупки путем введения в документацию требований к производителю товара в виде технических и функциональных характеристик товара.

Вместе с тем, указанный довод не может быть рассмотрен Комиссией Управления при рассмотрении жалобы на действия аукционной комиссии Заказчика, так как обжалование положений аукционной документации возможно согласно ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе до окончания срока подачи заявок, а не на этапе их рассмотрения.

При этом, в установленные сроки Заявитель не воспользовался своим правом и не обжаловал положения аукционной документации, а также не подал Заказчику запрос на разъяснения в соответствии с ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе, что указывает на то, что, давая свое согласие на поставку товара на условиях, установленных аукционной документацией при подаче заявки, Заявитель был согласен со всеми установленными Заказчиком требованиями.

Согласно ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в указанном аукционе, а также решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе является правомерным.

   Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления 

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "БЕРЕГИ СЕБЯ" на действия аукционной комиссии ФГУП "УВО Минтранса России" необоснованной.

2. Жалобу ООО "БЕРЕГИ СЕБЯ" в части обжалования положений аукционной документации оставить без рассмотрения в соответствии ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе.

3. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России N ТФ/19541/18 от 24.04.2018.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены комиссии А.С. Спирякова

А.В. Кочетков

Исп. А.С. Спирякова