Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 12 апреля 2018 г. N 103

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю закупок в составе:

Председатель Комиссии:	- Ильченко Л.В.	- заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля закупок;
Члены Комиссии:	- Чиняева Н.В.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок.
	- Кудинова К.В.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок.

в присутствии представителей:

от заказчика (Благовещенский ЛО МВД России на транспорте);

- Семенов Дмитрий Геннадьевич (представитель по доверенности);

- Гузова Кристина Константиновна (представитель по доверенности);

- Подлегаева Надежда Васильевна (представитель по доверенности);

от заявителя (ООО ТСК "ВОСТОК"):

- представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев жалобу ООО ТСК "ВОСТОК" и материалы дела N 7-1/170,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступила жалоба ООО ТСК "ВОСТОК" (далее - заявитель) на действия Благовещенский ЛО МВД России на транспорте (далее - заказчик) при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на ремонт автотранспорта (N0123100008318000006).

Заявитель в своей жалобе указывает на неправомерное отклонение второй части заявки. Обоснование: в соответствии с ч.6 п.6.1 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В рамках поступившей жалобы, на основании ст. 99 Закона о контрактной системе, Хабаровским УФАС России принято решение о проведении внеплановой проверки. В процессе рассмотрения представленных заказчиком и заявителем документов и информации установлено следующее.

Извещение N0123100008318000006 о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте единой информационной системе в сфере закупок в последней редакции 14.03.2018 г.

Объект закупки - ремонт автотранспорта.

Начальная (максимальная) цена контракта: 500 000 руб. 00 коп.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 23.03.2018 N0123100008318000006-1 подано 4 заявки.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 28.03.2018 N0123100008318000006-2 участник с порядковым номером 2 предложил наименьшую цену государственного контракта - 1 125,31 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 03.04.2018 N0123100008318000006-3 победителем признано Общество с ограниченной ответственностью "Полигон".

Исходя из отзыва заказчика, жалобу данная сторона полагает необоснованной.

В результате изучения материалов дела N7-1/170, исходя из конкретных обстоятельств осуществления закупки, Комиссия Хабаровского УФАС России приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно отзыву и пояснениям представителей заказчика, по итогу рассмотрения второй части заявки заявителя, комиссия заказчика отклонила заявку по следующим основаниям:

-в заявке указан адрес который не соответствовал адресу местонахождения юридического лица.

- в заявке не указан адрес (местонахождения) станции технического обслуживания для того чтобы определить удаленность от основной стоянки автомобилей заказчика (тр. п.8 ч.1.1 Общие сведения о проводимом отрытом аукционе в электронной форме).

- в заявке не предоставлены документы на станцию технического обслуживания, подтверждающие право собственности или иное законное основание использование помещения и оборудования.

В ходе анализа аукционной документации Комиссией Хабаровского УФАС России установлено, что требований об указание в заявке адреса (местонахождения) станции технического обслуживания, а также предоставления документа на станцию технического обслуживания, подтверждающего право собственности или иное законное основание использования помещения и оборудования, не установлено.

Следовательно, у аукционной комиссии отсутствовали основания для отклонения заявки, поскольку требований об указание в заявке адреса (местонахождения) станции технического обслуживания, а также предоставления документа на станцию технического обслуживания, подтверждающего право собственности или иное законное основание использования помещения и оборудования, не установлено, ни в аукционной документации ни в Законе о контрактной системе.

Также Комиссией Хабаровского УФАС России установлено, что адрес местонахождения ООО ТСК "ВОСТОК" указанный в заявке, соответствует выписки Еденного государственного реестра юридических лиц, в связи с этим Комиссия Хабаровского УФАС России считает, что отклонение по данной части не обоснованно.

Таким образом, Комиссия Хабаровского УФАС России приходит к выводу, что аукционной комиссией неправомерно принято решение об отклонении заявки ООО ТСК "ВОСТОК".

Кроме того, в результате рассмотрения жалобы Комиссией Хабаровского УФАС России установлено, что Благовещенским ЛО МВД России на транспорте не соблюдены требования к содержанию протокола, установленные ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о порядковых номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их порядковых номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Отсутствие в Протоколе подведения итогов электронного аукциона от 03.04.2018 N0123100008318000006-3 фактических оснований отказа в допуске к участию в электронном аукционе создает сложности для отклоненных участников закупки при реализации права на обжалование действий (бездействий) уполномоченного органа, поскольку о фактических основаниях отказа в допуске участник закупки может узнать только при наличии пояснений представителя уполномоченного органа, либо аукционной комиссии на этапе рассмотрения жалобы на заседании комиссии контрольного органа, что в свою очередь не соответствует принципу состязательности сторон при рассмотрении жалобы на действия (бездействия) уполномоченного органа, лишает участника закупки возможности подготовиться к рассмотрению жалобы и привести доказательства.

Вместе с тем, Комиссией Хабаровского УФАС России установлено следующее.

Согласно ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичные требования содержаться а п.22 аукционной документации "Сведения о проводимом аукционе в электронной форме".

Как следует из аукционной документации, объектом закупки является оказание услуг (ремонт автотранспорта) для выполнения которого используются товар, то есть указание наименования страны происхождения товара в силу п.3 ч.3 ст.66 и аукционной документации является обязательным.

Вместе с тем, при анализе первой части заявки заявителя установлено, что заявка ООО ТСК "ВОСТОК" не содержала страну происхождения, следовательно заявка заявителя при рассмотрении первых частей заявок подлежала отклонению.

Указанное нарушение представители заказчика не отрицают.

В связи с этим, в действиях комиссии заказчика, при признании заявки ООО ТСК "ВОСТОК" соответствующей требованиям аукционной документации, усматриваются нарушения п.1 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО ТСК "ВОСТОК" на действия комиссии заказчика Благовещенского ЛО МВД России на транспорте, обоснованной.

2. Признать комиссию заказчика Благовещенского ЛО МВД России на транспорте нарушившим п.1 ч.4 ст.67, п.1 ч.6 ст.69, ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе;

3. Выдать комиссии заказчика Благовещенского ЛО МВД России на транспорте предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела N 7-1/170 уполномоченному должностному лицу с целью решения вопроса о возбуждении административного производства

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Хабаровского края в течение трех месяцев со дня его оглашения.

Председателя Комиссии:	Л.А.Ильченко
Члены Комиссии:	Н.В.Чиняева
	К.В.Кудинова