Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 16 апреля 2018 г. N 359/04-2018

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России)

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО "Нано-лайт" на действия аукционной комиссии Заказчика - Администрации Шкотовского муниципального района при проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Шкотовского муниципального района в рамках реализации приоритетного проекта "Безопасные и качественные дороги" государственной программы Российской Федерации "Развитие транспортной системы" по объектам:

- ул. Нагорная с. Многоудобное Штыковского сельского поселения;

- пер. Школьный пос. Штыково Штыковского сельского поселения;

-ул. Солнечная с. Новороссия Центральненского сельского поселения;

-ул. Молодежная п. Новонежино Новонежинского сельского поселения;

- ул. Вокзальная в п. Новонежино Новонежинского сельского поселения;

- ул. Кутина в пос. Подъяпольское Подъяпольского сельского поселения;

- ул. 40 -лет Октября в п. Подъяпольское Подъяпольского сельского поселения;

- ул. Центральная в дер. Царевка Романовского сельского поселения;

- ул. Маяковского в пгт Смоляниново Смоляниновского городского поселения;

-ул. Комсомольская в пгт Шкотово Шкотовского городского поселения;

- ул. Партизанская в пгт Шкотово Шкотовского городского поселения;

- ул. Ленинская в пгт Шкотово Шкотовского городского поселения (извещение N 0120300014518000011) (далее - аукцион).

По мнению заявителя, аукционная комиссия допустила нарушения требований Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ) так как приняла неправомерное решение о допуске к участию в аукционе заявителя.

Заказчик не согласен с доводами жалобы и считают, что аукционная комиссия правомерно приняла решение о допуске к участию в аукционе ООО "Нано-лайт".

Заслушав пояснения сторон присутствующих при рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Согласно части 3 статьи 67 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 данной статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации, а также, в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе ООО "Нано-лайт" допущено к участию в аукционе.

Комиссия Приморского УФАС России рассмотрев заявку участника закупки ООО "Нано-лайт" установила следующее.

В инструкции по заполнению заявки участник закупки установлено, что значения показателей не должны допускать разночтения или двусмысленное толкование и содержать "не более", "не менее", "свыше", "или" и т.п., то есть должны быть конкретными. Не допускается употребление в заявке при описании показателей товаров глаголов в будущем времени "будет", "должен", "возможно", "допускается", "необходим" и т. д., а также слов и словосочетаний таких как не более, не менее, средний, от, от_до (для диапазонных показателей), "", не ниже, не выше, менее, более, типа, максимальный, минимальный, допустимый, возможный.

В случае, если ГОСТ, национальный стандарт и/или нормативный документ производителя товара предусматривают использование показателя только в диапазоне, следует при указании конкретных показателей товара указывать значение такого показателя товара с учетом требований (сведений) ГОСТ, национального стандарта и/или нормативного документа производителя товара с обязательной формулировкой "в соответствии с технической документацией" и/или "в соответствии с нормативной документацией". Диапазон в данном случае является конкретным показателем. При упоминании в техническом задании минимальных и максимальных показателей (характеристик) товара (с использованием не более, не менее, от, до, не ниже, не выше, менее, более, и т.д.) аналогичным образом предусматриваемых в нормативных документах, ГОСТ, национальных стандартах не означает, что для участников допустимо употреблять данные слова и предлоги при заполнении заявки, поскольку двусмысленность при заполнении заявки не допускается.

В заявке участника закупки ООО "Нано-лайт" по товару "Асфальтобетонная смесь" указано, что "Размер минеральных зерен до 40 м включительно".

Тем самым заявка ООО "Нано-лайт" заполнена с нарушением требований инструкции и не содержит конкретное предложение.

Следовательно, аукционная комиссия, приняв решение о допуске к участию в аукционе участника закупки ООО "Нано-лайт", заявка которого не соответствовала требованиям документации об аукционе, допустила нарушение части 3 статьи 67 Закона N 44-ФЗ.

Вместе с тем, Комиссия Приморского УФАС России установила, что допущенное нарушение не повлияло на результаты закупки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Нано-лайт" на действия аукционной комиссии Заказчика - Администрации Шкотовского муниципального района при проведении электронного аукциона (извещение N 0120300014518000011) обоснованной.

2. Признать, что аукционная комиссия допустила нарушение:

- части 3 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, т.к. приняла неправомерное решение о допуске к участию в аукционе заявки, которая не соответствовали требованиям документации об аукционе.

3. Не выдавать заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения Закона N 44-ФЗ, допущенного при проведении открытого аукциона, в связи с тем, что допущенное нарушение не повлияло на результаты закупки.

4. Передать материалы дела ответственному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.