Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 17 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17. 04. 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21. 04. 2018 года.

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

в отсутствие надлежащим образом уведомленного ООО "БКД Строй" (далее - Заявитель), муниципального казенного учреждения "Администрация муниципального образования "Заларинский район" (далее - Уполномоченный орган)

В присутствии представителей муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Заларинский район" (далее - Заказчик)

рассмотрев жалобу Заявителя на положения документации о проведении электронного аукциона на Строительство объекта "Дом культуры с библиотекой в с.Мойган Заларинского района Иркутской области", извещение N0134300070218000028 (далее - электронный аукцион), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N  44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон N  44-ФЗ),

УСТАНОВИЛА:

В Иркутское УФАС России 11 апреля 2018 года поступила жалоба Заявителя на положения документации об электронном аукционе на Строительство объекта "Дом культуры с библиотекой в с.Мойган Заларинского района Иркутской области", извещение N0134300070218000028.

Заявитель указывает, что составленное Заказчиком описание объекта закупки не соответствует требованиям Федерального закона N44-ФЗ, а именно по позициям 21, 191, 347, 274, 150, 153 технического задания документации данного электронного аукциона установлены требования, противоречащие ГОСТам, а также, Заявитель считает, что Заказчик при разъяснении положений документации об электронном аукционе, меняет ее суть.

Заказчиком представлены возражения на жалобу Заявителя, из которых следует, что Заказчик доводы жалобы считает необоснованными.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что Заказчиком 27 марта 2018 г. в Единой информационной системе в сфере закупок http://zakupki.gov.ru (далее- ЕИС) размещены извещение о проведении электронного аукциона для закупки N0134300070218000028 и документация об аукционе в электронной форме на Строительство объекта "Дом культуры с библиотекой в с.Мойган Заларинского района Иркутской области" , извещение N0134300070218000028 (далее - документация об аукционе).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 24  447  890,00 рублей.

Комиссия, исследовав материалы дела, доводы Заявителя, возражения Заказчика приходит к следующим выводам.

Требования к содержанию документации об электронном аукционе закреплены в статье 64 Федерального закона N44-ФЗ.

Так, документация об электронном аукционе должна содержать в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 2 статьи 33 Федерального закона N44-ФЗ предусмотрено использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Техническим заданием (часть 3 Документации об электронном аукционе) в позиции 21, 191, 347, 274 указано:

Разность толщины покрытия в диаметрально противоположных участках электрода не должна превышать 0,36 мм.

Вместе с тем, как следует из описания, Электроды должны соответствовать ГОСТ 9467-75, 9466-75.

Согласно вышеуказанным ГОСТ 9466-75, 9467-75 электроды должны соответствовать требованиям и нормам, указанным в табл. 3.

Так, в таблицы 3 указано, что при номинальном диаметре электрода 4,0 и 5,0 разность толщины покрытия в диаметрально противоположных участках электрода не должна превышать 0,28 и 0,36 соответственно.

Таким образом, положения позиции 21, 191, 347, 274 Технического задания расширяют диапазон допустимых ГОСТами 9466-75, 9467-57 что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона N44-ФЗ.

Согласно инструкции участникам закупки по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе документации данного электронного аукциона указано:

Если значение показателей перечисляется через запятую после знака "двоеточие", то необходимо выбрать только один из перечисленных вариантов значений показателей товара. Применение в описании объекта закупки союзов "либо, "или" означает, что участник должен выбрать одно конкретное неизменяемое значение (один технический параметр). Знак пунктуации ";" является то же, что и союз "либо", "или".

Согласно пункту 1.2 марки и технические требования ГОСТа 6617-76 "МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ БИТУМЫ НЕФТЯНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ", сказано:

1.2.Строительные нефтяные битумы выпускают следующих марок: БН 50/50, БН 70/30, БН 90/10.

Однако, в позиции 150 Технического задания указано:

Битумы нефтяные строительные марки БН-70/30Битумы нефтяные строительные, марки: БН 70/30 или БН 50/50 или БН 90/10. ГОСТ 6617-76

Таким образом, формулировка позиции 150 Технического задания не соответствует указанному ГОСТу 6617-76 что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона N44-ФЗ.

Техническим заданием (часть 3 Документации об электронном аукционе) в позиции 153 указано:

Листы гипсокартонные обычные ГКЛ. Листы должны иметь прямоугольную форму в плане. Не должно быть отклонений от прямоугольности более 10 мм. ГОСТ 6266-97.

Однако, согласно ГОСТ 6266-97 "ЛИСТЫ ГИПСОКАРТОННЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ":

Листы должны иметь прямоугольную форму в плане. Отклонение от прямоугольности не должно быть более 3 мм для листов группы А и 8 мм - для листов группы Б.

В связи с вышесказанным, положение позиции 153 Технического задания расширяют диапазон допустимым ГОСТ 6266-97, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона N44-ФЗ.

Согласно пунктам 185, 270 технического задания (часть 3 документации об данном электронном аукционе) указано:

Олифа натуральная конопляная, льняная. Массовая доля золы, %, не более 0,4. ГОСТ 7931-76.

Однако согласно ГОСТ 7931-76 "ОЛИФА НАТУРАЛЬНАЯ ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ": Массовая доля золы для олифы льняной и конопляной не должна быть более 0,2 и 0,3 % соответственно.

Соответственно, положения позиций 185, 270 Технического задания не соответствуют ГОСТ 7931-76, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона N44-ФЗ.

По оставшимся доводам Заявителя Комиссия поясняет следующее:

Согласно части 3 статьи 65 Федерального закона N44-ФЗ установлено, что любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (часть 4 статьи 65 Федерального закона N44-ФЗ).

На заседании Комиссии установлено, что 29.03.2018, 02.04.2018, 03.04.2018, 06.04.2018, 09.04.2018 года в Единой информационной системе (далее - ЕИС) заказчиком в ответ на запросы участников закупки размещены разъяснения положений документации.

Вместе с тем, Федеральный Закон N 44-ФЗ не содержит требований к содержанию ответа разъяснений аукционной документации.

Таким образом, установлено, что Заказчиком даны разъяснения положений документации в ответ на поступившие запросы от участника закупки, в связи с чем, в данных действиях заказчика не усматривается нарушения Федерального закона N 44-ФЗ.

В ходе проведения внеплановой проверки в действиях заказчика выявлены следующие нарушения требований Федерального закона N 44-ФЗ.

Требования к контракту определены в статье 34 Федерального закона N 44-ФЗ.

Согласно части 13 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты (часть 13.1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ).

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа (часть 7 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ).

Пунктом 2.6 проекта контракта установлено, что заказчик производит оплату по контракту, при наличии бюджетного финансирования и поступления денежных средств на счет заказчика, за выполненные работы в течение 20 дней после полного завершения работ по нему, включая устранение выявленных дефектов, на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма n кс-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма n кс-3) и счетов - фактур установленного образца, оформленного в установленном порядке.

Комиссия приходит к выводу, что установление в проекте контракта условия о производстве оплаты за выполненные работы "при наличии бюджетного финансирования и поступления денежных средств на счет заказчика" является излишним и не соответствующим требованиям Федерального закона N 44-ФЗ.

Таким образом, заказчиком допущено нарушение части 13.1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ.

Вместе с тем, как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.04.2018 г., на участие в аукционе было подано 17 заявок, все их которых были допущены к участию в электронном аукционе.

В соответствии с административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - административный регламент по рассмотрению жалоб) комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, учитывая, что аукцион состоялся с соблюдением принципа обеспечения конкуренции, Комиссия приходит к выводу о нецелесообразности выдачи Заказчику предписания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя частично обоснованной;

2. Признать Заказчика нарушившим пункт 2 части 1 статьи 33, часть 13.1 статьи 34 Федерального закона N44-ФЗ;

3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений требований Федерального закона N 44-ФЗ путем приведения положений проекта контракта в соответствии с требованиями части 13.1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ при заключении контракта по итогам электронного аукциона;;;

4. Направить копию решения сторонам по жалобе;

5.Оператору электронной площадки отменить процедуру приостановления определения поставщика в части подписания контракта;

6. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Иркутского УФАС России для решения вопроса о привлечении ответственных должностных лиц Заказчика к административной ответственности.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.