Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 7 мая 2018 г. N 675-З

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок (далее по тексту - Комиссия)

при участии представителей:

- заказчикав лице МУП "Водоканал",

-заявителя в лицеООО "Альфа-3Д",

рассмотрев жалобу ООО "Альфа-3Д" (620144, г. Екатеринбург, ул. Московская, 195, оф. 936) о нарушении заказчиком в лицеМУП "Водоканал"(620075, г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, 43а.), его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на проведение дератизации и дезинсекции помещений Предприятия (извещение N 0562600018918000023), Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со статьей 99, 106 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО "Альфа-3Д" (вх. N 01-8563 от 28.04.2018) о нарушении заказчиком в лице МУП "Водоканал", его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на проведение дератизации и дезинсекции помещений Предприятия (извещение N 0562600018918000023) Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям ст.105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель указал, что положения аукционной документации содержат нарушения Закона о контрактной системе, а также, что аукционной комиссией заказчика нарушен порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, так как заявка участника закупки ООО "Витакор-Урал"неправомерна признана соответствующей требованиям аукционной документации, просит признать жалобу обоснованной.

Представителизаказчикас доводами жалобы не согласились, просили признать жалобу необоснованной.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 106 Закона о контрактной системе. Проведя анализ представленных материалов на рассмотрение жалобы, Комиссия пришла к следующим выводам.

19 февраля 2018 г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0562600018918000023и документация об аукционе в действующей редакции от 22.02.2018 г.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 740 300,31 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ч. 11 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей.

В нарушение ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе доводы жалобы на положения аукционной документации поданы 28.04.2018 г. в 09:00, то есть после окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе (02.03.2018 г. 08:00), ввиду чего у Комиссии Свердловского УФАС России отсутствуют основания для рассмотрения указанных доводов жалобы по существу.

06 марта 2018 г. аукционной комиссией была проведена процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе, по ее итогам составлен протокол, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии.

В соответствии с указанным протоколом поступило 3 заявки от участников закупки. Все заявки участников закупки были допущены до участия в аукционе.

24 апреля 2018 г. аукционной комиссией была проведена процедура подведения итогов электронного аукциона, по ее итогам составлен протокол, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии.

В соответствии с указанным протоколом заявка участника закупки ООО "Витакор-Урал" была признана соответствующей требованиям аукционной документации, заявки участников закупки ООО "ЭКОСИТИ", ООО "Альфа-3Д", ООО "Дезалит", ООО "Дез-комплект", ООО "Городская дезинфекционная станция" признаны аукционной комиссией заказчика несоответствующими требованиям аукционной документации.

В соответствии с ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В п. 12.1 ч. 2 аукционной документации заказчиком установлено, что вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом аукциона , а именно, исполнитель должен иметь лицензию на оказание услуг по дезинфектологии в соответствии со ст.12 п.46 Федерального закона N 99-ФЗ от 04.05.2011 "О лицензировании отдельных видов деятельности", п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности".

Комиссией Свердловского УФАС России установлено, что заявка участника закупки ООО "Витакор-Урал" содержит все требуемые заказчиком в аукционной документации документы, в том числе, лицензию на осуществление медицинской деятельности по дезинфектологии N ЛО-66-01-005111 от 12.12.2017 г., что соответствует требованиям аукционной документации.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в такомаукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

На основании вышеизложенного Комиссия Свердловского УФАС России приходит к выводу, что аукционной комиссией заказчика принято правомерное решение о признании заявки участника закупки ООО "Витакор-Урал" соответствующей требованиям аукционной документации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1. ЖалобуООО "Альфа-3Д"признать необоснованной.

2. В действиях заказчика в лице МУП "Водоканал", его комиссии нарушенийЗакона о контрактной системе не выявлено.

3. Заказчику в лице МУП "Водоканал", его комиссиипредписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.