Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 28 апреля 2018 г. N 252-ж/18

Резолютивная часть решения оглашена 28.04.2018

В полном объеме решение изготовлено 07.05.2018

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Сапрыкиной Н.В.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России,
Членов Комиссии:	Кулезневой Е.В.	-	специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
	Кокшаровой И.О.	-	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Теплогазмонтаж", в присутствии:

- представителя МКУ "Управление капитального строительства Озерского городского округа" Калининой Л.Л., действующего на основании доверенности N 12 от 26.04.2018,

- представителя Администрации Озерского городского округа Челябинской области Дюг И.П., действующего на основании доверенности от 25.04.2018,

- представителя ООО "Теплогазмонтаж" Щербакова Я.Е., действующего на основании доверенности N 1 от 27.04.2017,

У С Т А Н О В И Л А:

В Челябинское УФАС России 23.04.2018 поступила жалоба ООО "Теплогазмонтаж" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на капитальный ремонт автодороги ул.Береговая, п.Метлино, Озерский городской округ, Челябинская область (ПИР) (извещение N 0169300044218000127) (далее - аукцион).

Согласно представленным документам 16.08.2017 Администрация Озерского городского округа Челябинской области объявила о проведении аукциона.

Заказчиком выступило МКУ "Управление капитального строительства Озерского городского округа".

Начальная (максимальная) цена контракта - 4 260 568, 00 рублей.

Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе - 23.04.2018 в 10:00.

На момент рассмотрения жалобы ООО "Теплогазмонтаж" контракт не заключен.

На заседании Комиссии представитель заявителя поддержал доводы жалобы и пояснил, что в документации о закупке не указан конкретный состав работ по инженерным изысканиям, в связи с чем требование к участнику закупки и к составу второй части заявки о членстве в саморегулируемой организации в области инженерных изысканий является неправомерным. Кроме того, наличие у участника закупки выписки из реестра членов саморегулируемой организации в области архитектурного проектирования дает возможность участнику закупки выполнять инженерные изыскания без наличия членства в саморегулируемой организации в области инженерных изысканий.

Кроме того, в жалобе указано, что в документации о закупке неправомерно объединены в один лот выполнение работ по инженерным изысканиям и по проектированию капитального ремонта автомобильной дороги, так как в силу градостроительного законодательства к хозяйствующим субъектам предъявляются различные требования к членству в саморегулируемой организации как в сфере инженерных изысканий, так и проектирования.

Представители заказчика и уполномоченного органа представили письменные пояснения, на заседании Комиссии с доводами жалобы не согласились и указали следующее.

В документации о закупке правомерно объединены работы по изысканиям и проектированию, так как в силу гражданского законодательства и положений градостроительного законодательства проектирование включает в себя выполнение инженерных изысканий.

В требованиях к участнику закупки и к составу второй части заявки установлено условие о предоставлении выписки из реестра членов СРО в области инженерных изысканий, так как в техническом задании указано на необходимость выполнения изыскательских работ, объем которых определяется подрядчиком на момент выполнения работ.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о контрактной системе заказчиками осуществляются закупки, в том числе, для выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

Исходя из положений указанной статьи Закона о контрактной системе и общего смысла законодательства о контрактной системе, можно сделать вывод о том, что при закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчика основанием для проведения любой закупки является наличие нужд (потребности) заказчика в приобретении товаров, работ, услуг для обеспечения своей деятельности.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги требованиям заказчика. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к оказываемым услугам, что в свою очередь позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в аукционе.

Тем самым, реализуются цели и принципы законодательства о контрактной системе в части прозрачности осуществления закупки, равного доступа к участию в торгах и недопустимости ограничения числа участников закупки.

При этом, документация о закупке является по своей правовой природе публичной офертой, которая в силу части 2 статьи 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации должна быть полной и безоговорочной и содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении поставщика, в том числе в части определения предмета контракта.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Частью 5 статьи 47 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что необходимость выполнения отдельных видов инженерных изысканий, состав, объем и метод их выполнения устанавливаются с учетом требований технических регламентов программой инженерных изысканий, разработанной на основе задания застройщика или технического заказчика, в зависимости от вида и назначения объектов капитального строительства, их конструктивных особенностей, технической сложности и потенциальной опасности, стадии архитектурно-строительного проектирования, а также от сложности топографических, инженерно-геологических, экологических, гидрологических, метеорологических и климатических условий территории, на которой будут осуществляться строительство, реконструкция объектов капитального строительства, степени изученности указанных условий.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 48 ГрК РФ договором подряда на подготовку проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае указанное физическое или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий. Этим договором также может быть предусмотрено обеспечение получения указанным физическим или юридическим лицом технических условий.

Так, согласно пункту 1.2 Свод правил 47.13330.2012 "Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96" (далее - СП 47.13330.2012) требования настоящего свода правил распространяются на архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкцию, эксплуатацию, снос (демонтаж) зданий и сооружений, а также на территориальное планирование и планировку территории.

Согласно пункту 4.7 СП 47.13330.2012 основные виды инженерных изысканий (инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-геотехнические, инженерно-гидрометеорологические и инженерно-экологические) выполняют раздельно или в комплексе.

В соответствии с пунктами 4.10, 4.12 СП 47.13330.2012 задание на выполнение инженерных изысканий должно содержать основные сведения об объекте изысканий, необходимые для составления программы работ и основные требования к материалам и результатам инженерных изысканий, в том числе необходимость выполнения отдельных видов инженерных изысканий.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что при заключении контракта на выполнение проектно-изыскательских работ заказчику необходимо определить объем работ как по проектированию, так и разработать задание на проведение инженерных изысканий.

Как следует из извещения, документации о закупке и проекта контракта объектом закупки является выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "капитальный ремонт автодороги ул. Береговая п. Метлино" Озерский городской округ, Челябинская область.

В техническом задании указано, что объем работ определен в соответствии с заданием на проектирование (Приложение N 1 к части 3 "Техническая часть" документации об электронном аукционе):

- разработка проектной документации на "Капитальный ремонт автодороги ул. Береговая п. Метлино";

- разработать, согласовать и утвердить в установленном порядке проект;

- определение объема работ по фактическим замерам;

- определение затрат по капитальному ремонту дороги в базовых ценах и ресурсным методом;

- выполнить весь комплекс необходимых согласований, обследований и изысканий;

- государственная экспертиза.

В пункте 5.4 проекта контракта также указано, что подрядчик обязан выполнить весь комплекс необходимых согласований, обследований и изысканий.

При этом, в Приложении N 1 к части 3 "Техническая часть" документации об электронном аукционе содержится только задание на проектирование капитального ремонта автомобильной дороги.

Таким образом, состав изыскательских работ, которые должен выполнить подрядчик, в том числе задание на изыскание, отсутствуют в документации о закупке, что свидетельствует о несогласованности предмета контракта в части неопределенности объема изыскательских работ, в нарушение части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Кроме того, Комиссия антимонопольного органа критически относится к установлению в требованиях к участнику закупки и к составу второй части заявки условия о членстве в саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, так как заказчиком не определен объект закупки в части описания работ по инженерным изысканиям, тогда как в силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе требования к участнику закупки устанавливаются в соответствии с объектом закупки.

Доводы жалобы, согласно которым заявитель обжалует действия заказчика в части неправомерного объединения в одну закупку проектных и изыскательских работ с учетом конкретных обстоятельств дела не могут быть рассмотрены, так как заказчик не определили перечень и объем работ по инженерным изысканиям в рамках проектирования объекта: "капитальный ремонт автодороги ул. Береговая п. Метлино" Озерский городской округ, Челябинская область" (ПИР).

В ходе проведения внеплановой проверки в рамках статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссия установила следующее.

Согласно части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В соответствии с частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

В соответствии с частью 1 статьи 110.2 Закона о контрактной системе контракт, предметом которого является выполнение проектных и (или) изыскательских работ, должен содержать условие, согласно которому с даты приемки результатов выполнения проектных и (или) изыскательских работ исключительные права на результаты выполненных проектных и (или) изыскательских работ принадлежат Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, от имени которых выступает государственный или муниципальный заказчик.

В пункте 8.7 проекта контракта указано, что датой окончания работ, а так же датой перехода права собственности на созданную документацию от подрядчика к заказчику является дата подписания акта сдачи-приемки результата выполненных работ со всеми необходимыми приложениями.

Вместе с тем, в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью как документации о закупке, так и проекта контракта, в требованиях к результатам выполняемых работ указано, что право собственности на разработанную проектно-сметную документацию переходит заказчику со дня погашения денежных обязательств по контракту.

Таким образом, данные положения технического задания не соответствуют пункту 8.7 проекта контракта и фактически связывают переход исключительных прав на результаты выполненных проектных и изыскательских работ с моментом оплаты выполненных работ, в том числе с взысканием сторонами гражданско-правовых санкций по контракту.

С учетом изложенного, в нарушение части 13 статьи 34, части 1 статьи 110.2 Закона о контрактной системе в документации о закупке содержатся противоречивые условия исполнения контракта в части порядка перехода заказчику исключительных прав на результаты выполненных проектных и изыскательских работ.

Кроме того, в пункте 8.3 проекта контракта указано, что заказчик в течение 10 календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки результатов выполненных работ и отчетных документов, обязан его проверить и при отсутствии замечаний подписать. Если указанный акт сдачи-приемки не оформлен со стороны заказчика в указанный срок и/ или не поступили замечания от заказчика, то работа считается принятой. В этом случае подрядчик имеет право предъявить к оплате односторонний акт.

В пункте 8.4 проекта контракта также предусмотрено, что в случае мотивированного отказа заказчика сторонами составляется двусторонний акт с перечислением необходимых доработок и сроков их выполнения.

Таким образом, в пункте 8.3 проекта контракта указано, что срок подписания акта сдачи-приемки результатов выполненных работ обусловлен как конкретным сроком, равным 10 календарным дням, так и фактическим принятием работ без подписания акта заказчиком, что не позволяет сделать вывод о сроке приемке и сроке оформления результатов приемки выполненных работ заказчиком, а также о сроке мотивированного отказа от приемки выполненных работ, что нарушает часть 13 статьи 34, часть 7 статьи 94 Закона о контрактной системе.

Дополнительно Комиссия антимонопольного органа отмечает, что в связи с допущенными нарушениями в действиях заказчика содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ООО "Теплогазмонтаж" на действия заказчика обоснованными в части описания объекта закупки с нарушением требований законодательства о контрактной системе.

2. По результатам рассмотрения жалобы признать в действиях заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 64, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

3. По результатам проведения внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушение части 13 статьи 34, части 7 статьи 94, части 1 статьи 110.2 Закона о контрактной системе.

4. Выдать заказчику, уполномоченному органу, аукционной комиссии, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе*.

5. Передать материалы жалобы должностному лицу Челябинского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Н.В. Сапрыкина

Члены Комиссии Е.В. Кулезнева

И.О. Кокшарова

* Предписание размещено в единой информационной системе во вкладке "реестр жалоб, плановых и внеплановых проверок, их результатов и выданных предписаний" - поиск по N извещения - N жалобы - вкладка "документы"