Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 24 апреля 2018 г. N 756

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Лазарева Е.А.	-	член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок,
- Кокутина А.Г.	-	член комиссии, специалист - эксперт отдела контроля закупок,
при участии:
- Фурды А.А.	-	представителя Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" (доверенность от 11.12.2017 N 3/20120),
- Соколовой Т.М.	-	представителя Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" (доверенность от 17.04.2018 N 3/24633),

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Магистраль" (далее - ООО фирма "Магистраль", заявитель) о нарушении единой комиссией Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" (далее также - ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород, единая комиссия) требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ для обеспечения государственных нужд,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО фирмы "Магистраль" на действия единой комиссии при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по ремонту автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа. Обход г. Нижний Новгород на участке км 16+200 - км 30+540, Нижегородская область (справа) Ремонт путепровода через автомобильную дорогу на км 414+051 автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа (км 16+051 автомобильной дороги Обход г. Нижний Новгород), Нижегородская область, номер извещения 0348100006018000056.

По мнению ООО фирмы "Магистраль", единая комиссия неправомерно отказала в допуске к участию в электронном аукционе заявителю, что не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе в сфере закупок).

Представители ООО фирмы "Магистраль" на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

Представители ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород на заседании комиссии Нижегородского УФАС России с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, факт нарушения требований Закона о контрактной системе в сфере закупок не признали, считают жалобу ООО фирмы "Магистраль" необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав имеющиеся в деле материалы и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее также - Административный регламент), пришла к следующим выводам.

1) 21.03.2018 в Единой информационной системе и на электронной площадке www.etp-ets.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на ремонт автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа. Обход г. Нижний Новгород на участке км 16+200 - км 30+540, Нижегородская область (справа) Ремонт путепровода через автомобильную дорогу на км 414+051 автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа (км 16+051 автомобильной дороги Обход г. Нижний Новгород), Нижегородская область, номер извещения 0348100006018000056, и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства".

Предметом данной закупки является ремонт автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа. Обход г. Нижний Новгород на участке км 16+200 - км 30+540, Нижегородская область (справа) Ремонт путепровода через автомобильную дорогу на км 414+051 автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа (км 16+051 автомобильной дороги Обход г.Нижний Новгород), Нижегородская область.

Начальная (максимальная) цена контракта - 391 094 219,00 рублей.

Оператором электронной площадки является ЭТП НЭП.

2) Согласно части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, среди прочего, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Описание объекта закупки определено заказчиком в извещении, разделе 2 документации. Требования к показателям товаров, используемых при исполнении Контракта, установлены в отдельных приложениях к документации об электронном аукционе, являющихся неотъемлемой частью документации.

В пункте 2.2.9 документации об электронном аукционе определено, что требования к показателям товаров (позволяющим определить их соответствие), используемых при исполнении контракта и конкретные показатели которых необходимо представить в составе первой части заявки на участие в аукционе, установлены в приложении N1 к документации о закупке, а также абзацем три пункта 2.2.8 названной документации.

В приложении N1 документации об электронном аукционе для "Опоры дорожных знаков на автомобильных дорогах" серия указана неверно, а именно: 3.503.9-81 (правильно - 3.503.9-80 Выпуск 1).

В Приложении N1 документации об электронном аукционе указано наименование товара под N3 "Смесь асфальтобетонная горячая плотная песчаная, требования к компонентам смеси:

Песок природный. Песок природный для строительных работ должен соответствовать требованиям ГОСТ 8736-2014 "Песок для строительных работ. Технические условия" для группы песка "мелкий" 2 класса", а также под N4 "Смесь асфальтобетонная горячая пористая крупнозернистая. Требования к компонентам смеси: Песок природный. Песок природный для строительных работ, должен соответствовать требованиям ГОСТ 8736-2014 "Песок для строительных работ. Технические условия" для группы песка - "мелкий", 2 класса".

В данном описании показателей товара вопреки пункту 5 документации о закупке (инструкция по заполнению заявки - товары должны удовлетворять требованиям национальных (государственных стандартов в полном объеме, в том числе в части требований к упаковке, маркировке и другим требованиям, предъявляемым национальными (государственными) стандартам) класс песка указан "арабской" цифрой в отличие от ГОСТ, где он обозначен "римской".

Изложенное свидетельствует о нарушениях в действиях заказчика при описании объекта закупки требований части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Каких-либо доказательств необходимости описания объекта закупки подобным образом документация не содержит, и при рассмотрении жалобы не представлено.

Комиссия Нижегородского УФАС России отмечет следующее.

Понятие "товарный знак" определено в пункте 1 статьи 1477 ГК РФ, согласно которому товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, за которым признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 180 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 названного Кодекса.

Документацией также установлено, что под товарным знаком, указываемым участником закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе, в документации в соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем согласно пункту 5.5.1 раздела 5."Маркировка" ГОСТ 3634-99. "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия" - на наружной поверхности крышек люков всех типов и решеток дождеприемников должно быть отлито условное обозначение, кроме слов "люк", "дождеприемник" и "ремонтная вставка" и товарный знак предприятия-изготовителя. Обозначение наименования инженерной сети располагают на осевой линии. На внутренней поверхности крышек люков и решеток дождеприемников отливают месяц и год изготовления. Размеры маркировочных знаков определяет изготовитель.

При этом ГОСТ 3634-99, указание на соответствие которому содержится в документации, не указывает на обязательное наличие товарного знака (для дождеприемников), поскольку по смыслу пунктов 5.5.1 и 5.5.2 названного ГОСТа в паспорте указывается наименование предприятия-изготовителя или его товарный знак, то есть товарный знак предприятия - изготовителя, но не товара.

Таким образом, инструкция по заполнению заявок изложенным в документации образом, которой (раздел 5 документации) определено указание в первой части заявки в обязательном порядке товарного знака предприятия - изготовителя или его товарного знака в соответствии с ГОСТ 3634-99 (а именно: "товары должны удовлетворять требованиям национального стандарта в полном объёме, в том числе в части требований к упаковке, маркировке и другим требованиям, предъявляемым указанным национальным стандартом. Товары должны удовлетворять требованиям национальных (государственных) стандартов в полном объёме, в том числе в части требований к упаковке, маркировке и другим требованиям, предъявляемым национальными (государственными) стандартами") разработана с нарушением требований части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3) 12.04.2018 единой комиссией рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в электронном аукционе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 12.04.2018 N0348100006018000056-1-1.

В соответствии с названным протоколом до окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в электронном аукционе поступило 5 заявок на участие в электронном аукционе, которым оператором электронной площадки присвоены порядковые номера с 1 по 5 соответственно.

Согласно протоколу 12.04.2018 N0348100006018000056-1-1 участнику закупки, подавшему заявку под порядковым номером 2 (ООО фирма "Магистраль"), отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 названной статьи.

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нём в случае:

- непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом б) пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 названной части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

ООО фирме "Магистраль" отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", подпункта 1 пункта 3.5 аукционной документации (непредставление конкретных показателей товара, предлагаемого для использования при выполнении работ, не указание на товарный знак (его словесное обозначение)), а именно:

"Условиями документации об аукционе в электронной форме (раздел 5 "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе") установлено требование: "Товары должны удовлетворять требованиям национальных (государственных) стандартов в полном объёме, в том числе в части требований к упаковке, маркировке и другим требованиям, предъявляемым национальными (государственными) стандартами".

Участником закупки в первой части заявки в сведениях о конкретных показателях в отношении товара "Дождеприемник магистральный" не указаны сведения о товарном знаке.

Вместе с тем участником закупки в первой части заявки в сведениях о конкретных показателях указано:

"товарный знак у товаров отсутствует, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы в отношении товаров не указываются в связи с их отсутствием у данных товаров".

Согласно пункту 5.5.1 раздела 5."Маркировка" ГОСТ 3634-99. "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия" - на наружной поверхности крышек люков всех типов и решеток дождеприемников должно быть отлито условное обозначение, кроме слов "люк", "дождеприемник" и "ремонтная вставка" и товарный знак предприятия-изготовителя. Обозначение наименования инженерной сети располагают на осевой линии. На внутренней поверхности крышек люков и решеток дождеприемников отливают месяц и год изготовления. Размеры маркировочных знаков определяет изготовитель.

Таким образом, наличие товарного знака у всех дождеприёмников является однозначно обязательным.

При этом, участником закупки представленными сведениями в отношении товара "Дождеприемник магистральный" конкретно подтверждается, что: "Товар соответствует требованиям ГОСТ 3634-99. "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия"".

Однако в заявке участника закупки сведений о товарном знаке по данному товару нет.

Вместе с тем:

Участником закупки сделано неконкретное предложение относительно установленного заказчиком требования "Для розлива вяжущего (подгрунтовки) используется катионная битумная эмульсия ЭБК-1 с расходом 0,4-0,6 л/м. Допускается использование катионной битумной эмульсии ЭБК-2.". При этом Участником закупки сделано неконкретное предложение, предлагая и эмульсию ЭБК-1 и ЭБК-2.

Аналогичное основание относительно установленного заказчиком требования битум нефтяной дорожный вязкий БНД 60/90 должен соответствовать требованиям ГОСТ 22245-90 (или битум нефтяной дорожный вязкий БНД 70/100 по ГОСТ 33133-2014 при использовании подрядной организацией продукции по собственной системе контроля качества). При этом участником закупки сделано неконкретное предложение.

Аналогичное основание относительно установленного заказчиком требования битум нефтяной дорожный вязкий БНД 60/90 должен соответствовать требованиям ГОСТ 22245-90 (или битум нефтяной дорожный вязкий БНД 70/100 по ГОСТ 33133-2014 при использовании подрядной организацией продукции по собственной системе контроля качества). При этом участником закупки сделано неконкретное предложение".

Анализ первой части заявки ООО фирмы "Магистраль" показал, что участником закупки по позиции "дождеприемник магистральный" указаны характеристики, соответствующие требованиям документации и Законодательству о контрактной системе, в том числе участником указано, что товар соответствует ГОСТ 3634-99.

Учитывая изложенные выше выводы Комиссии Нижегородского УФАС России относительно неправомерных положений инструкции в части товарного знака предприятия изготовителя, рассматриваемое основание для отказа в допуске само по себе является неправомерным.

Кроме того, Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что указание на товарный знак (его словесное обозначение), фирменное наименование предлагаемого товара должно содержаться в заявке лишь в случае их фактического наличия.

У единой комиссии, как на момент принятия решения, так и в ходе заседания отсутствовали доказательства наличия у ООО фирмы "Магистраль" предполагаемого к поставке товара товарного знака, фирменного наименования, что указывает на отсутствие правовых оснований для отказа в допуске по рассматриваемому основанию, указанному в протоколе.

Также анализ первой части заявки ООО фирмы "Магистраль" показал, что участником закупки относительно установленного документацией требования к катионной битумной эмульсии, используемой для розлива вяжущего (подгрунтовки) указаны конкретные показатели, соответствующие требованиям документации и Законодательству о контрактной системе (а именно: ЭБК-1 и ЭБК-2) , поскольку согласно документации "конкретные показатели используемых товаров должны быть представлены в отношении всех установленных требований по каждому из товаров, установленных документацией. Конкретные показатели используемых товаров не должны допускать двусмысленного толкования и сослагательного наклонения_ для розлива вяжущего (подгрунтовки) используется катионная битумная эмульсия ЭБК-1 с расходом 0,4-0,6 л/м. Допускается использование катионной битумной эмульсии ЭБК-2. Эмульсия разливается по всей площади без пропусков и разрывов (в том числе вдоль бортового камня, кромки а/б покрытия, вдоль холодного технологического шва). Излишки битумной эмульсии на существующем покрытии не допускается. Запрещается проводить подгрунтовку заранее (более чем за 4 часа), если по обработанному участку осуществляется движение. Запрещается укладка верхнего слоя, если эмульсия не распалась на составляющие".

Аналогичная ситуация по позиции "битум нефтяной дорожный" - участником указаны конкретные показатели, соответствующие требованиям документации и Законодательству о контрактной системе (а именно: БНД 60/90, БНД 90/130).

Таким образом, единая комиссия заказчика, отказав в допуске к участию в электронном аукционе участнику, подавшему заявку под порядковым номером 2 по основаниям, указанным в протоколе, нарушила требования частей 3, 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Изложенное свидетельствует об обоснованности жалобы заявителя.

Также Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что согласно протоколу от 12.04.2018 N0348100006018000056-1-1 участнику, подавшему заявку под порядковым номером 5 отказано в допуске к участию в электронном аукционе по аналогичным основаниям, что неправомерно в виду изложенного выше.

Таким образом, единая комиссия заказчика, отказав в допуске к участию в электронном аукционе участнику, подавшему заявку под порядковым номером 5 по основаниям, указанным в протоколе, также нарушила требования частей 3, 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

4) 30.03.2018 состоялось рассмотрение заявки единственного участника электронного аукциона.

Согласно протоколу рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 13.04.2018 N0348100006018000056-6-1, заявка единственного участника электронного аукциона признана соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

Нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении указанной процедуры не усматривается.

5) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать заказчику, единой комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, нарушения требований части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, допущенные ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород, могут быть устранены единой комиссией на стадии рассмотрения первых частей заявок.

Кроме того, по мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, нарушения требований частей 3 и 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, допущенные единой комиссией, в данном случае могут быть устранены путем отмены всех протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона (номер извещения 0348100006018000025) и повторного проведения аукционных процедур, начиная со стадии рассмотрения первых частей заявок. В связи с этим единой комиссии выдается соответствующее предписание. Также возникает необходимость в выдаче предписания оператору электронной площадки (ЭТП НЭП) об обеспечении возможности аукционной комиссии совершения действий указанных в предписании.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

решила:

1. Признать жалобу ООО фирмы "Магистраль" о нарушении единой комиссией Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" требований Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по ремонту автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа. Обход г.Нижний Новгород на участке км 16+200 - км 30+540, Нижегородская область (справа) Ремонт путепровода через автомобильную дорогу на км 414+051 автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа (км 16+051 автомобильной дороги Обход г.Нижний Новгород), Нижегородская область, номер извещения 0348100006018000056, обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

3. Признать единую комиссию нарушившей требования частей 3 и 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

4. Выдать заказчику, единой комиссии и оператору электронной площадки (ЭТП НЭП) предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

5. Передать уполномоченному должностному лицу Нижегородского УФАС России материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А.А. Шумилов

Члены комиссии Е.А. Лазарева

А.Г. Кокутина