Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 27 апреля 2018 г. N 06-332/18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия, Комиссия антимонопольного органа), в составе:

<_>-начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

<_> - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

<_>-государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

от заявителя общества с ограниченной ответственностью"Кислородмедснаб"(далее также - ООО"Кислородмедснаб", заявитель) <_>, представитель по доверенности;

от аукционной комиссии уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок (далее также - Госкомзакупок РС(Я), уполномоченный орган, аукционная комиссия): <_>(представитель по доверенности);

от заказчикаГосударственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница N2 - Центр экстренной медицинской помощи"(далее также -ГБУ РС(Я) "Республиканская больница N2 - Центр экстренной медицинской помощи", заказчик):<_>(представитель по доверенности);

рассмотрев жалобуООО "Кислородмедснаб" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок при проведении электронного аукциона на поставку газа медицинского сжатого (кислорода) (изв. N 0116200007918001018), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14,

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалобаООО "Кислородмедснаб".

В ходе рассмотрения дела представителем заявителя приведены следующие доводы:

1. Аукционной комиссией неправомерно признана соответствующей требованиям аукционной документации вторая часть заявки участника закупки ООО "Витор", поскольку у ООО "Витор" отсутствуют регистрационное удостоверение на производимый им кислород медицинский газообразный. При этом кислород медицинский газообразный относится к лекарственным средствам. Факт государственной регистрации лекарственных препаратов подтверждается регистрационным удостоверением.

Неправомерно установлено требование о наличии у участников закупки лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных объектов, поскольку предметом закупки является поставка в лечебное учреждение кислорода медицинского газообразного.

В ходе рассмотрения дела представитель аукционной комиссии уполномоченного органа с доводами заявителя не согласилась.

В ходе рассмотрения дела представитель заказчика пояснил, что доступа к содержанию заявок на участие в электронном аукционе заказчик не имеет.

Комиссия, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) и на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-Тендер"- 16.03.2018 года;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта -9 999 990,00 руб.;

4) на участие в электронном аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

5) к участию в электронном аукционе допущены все участники закупки;

6) дата проведения электронного аукциона 09.04.2018 года, 2 участника закупки подали предложение о цене контракта;

7) 2заявки признаны соответствующими требованиям аукционной документации;

8) 21.04.2018 года заключен государственный контракт по итогам закупки.

Комиссия считает жалобузаявителя необоснованной, а довод в части обжалования положений аукционной документации - не подлежащим рассмотрениюна основании следующего.

Довод жалобы в части неправомерного признания аукционной комиссией второйчастизаявки участника закупки ООО "Витор"соответствующей требованиям аукционной документации признан необоснованным в силу следующего.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N 0116200007918001018-2 от 10.04.2018 года вторая часть заявки участника закупки с номером 3 (ООО "Витор") признана соответствующей требованиям аукционной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Из вышеуказанных норм следует, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционев части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Предметом данной закупки является поставка газа медицинского сжатого (кислород).

Между тем, требование о предоставлении участниками закупки регистрационных удостоверений на предлагаемый к поставке товар в составе вторых частей заявок не установлено в аукционной документации.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Следовательно, аукционная комиссия правомерно признала вторую часть заявки участника закупки ООО "Витор" соответствующей требованиям аукционной документации.

Довод жалобы подлежит признанию необоснованным.

Довод в части обжалования положений аукционной документации признан не подлежащим рассмотрению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Извещением о проведении электронного аукциона N 0116200007918001018установлены дата и время окончания подачи заявок - 03.04.2018 11:00.

Между тем, жалоба заявителя поступила в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) 18.04.2018 года, то есть по истечении срока обжалования, предусмотренного частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе.

Пунктом 3 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе установлено, что жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей.

Таким образом, довод заявителя в части обжалования положений аукционной документации не подлежит рассмотрению в связи с истечением срока обжалования.

Жалоба заявителя подлежит признанию необоснованной.

В ходе проведения внеплановой проверки выявлено следующее.

Согласно протоколу N 0116200007918001018-2 от 10.04.2018 года вторая часть заявки участника закупки с номером 1 (ООО "Кислородмедснаб") признана соответствующей требованиям аукционной документации.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 32 Информационной карты аукционной документации установлены требования к участникам закупки: на основании пп. 12, 16 ч. 1 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" к участнику предъявляются требования о наличии:

- лицензий на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных объектов;

- лицензий на осуществление деятельности по видам: оптовая торговля лекарственными средствами или по производству лекарственных средств: производство газов медицинских (газ медицинской сжатый).

Между тем, из материалов дела следует, что заявитель ООО "Кислородмедснаб" во второй части своей заявки(N1) на участие в закупке не предоставил лицензию на осуществлениедеятельности по эксплуатации взрывопожароопасных объектов. Представителем аукционной комиссии данный факт не оспаривается.

В соответствии с этим, аукционная комиссия должна была отклонить заявку заявителя ООО "Кислородмедснаб" ввиду несоответствия заявки требованиям аукционной документации.

Таким образом, аукционная комиссия нарушила пункт 1 части 6 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобуООО "Кислородмедснаб" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок при проведении электронного аукциона на оказание услуг по охране объектов (комплексное) (изв. N 0116200007918001018) необоснованной. Довод в части обжалования положений аукционной документации признан не подлежащим рассмотрению в связи с истечением срока обжалования.

2. Признать аукционную комиссию уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) нарушившейпункт 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Поскольку государственный контракт заключен, предписание об устранении допущенного нарушения не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения

Заместитель председателя комиссии: <_>

Члены комиссии: <_>

<_>