Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 7 мая 2018 г. N ГЗ-493/18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан26.04.2018 вх.N6013 поступила жалоба от ООО "АГИРО ПРОФ" на действия Заказчика в лице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Центральная городская больница города Сибай, при осуществлении закупки N0101200009518000965 "Закупка установки аппаратного обеззараживания/обезвреживания и деструкции медицинских отходов".

Жалоба подана в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации, заказчиком была представлена информация по электронному аукциону N0101200009518000965.

Комиссия Башкортостанского УФАС России изучив и рассмотрев представленные материалы дела и проведя внеплановую проверку в соответствии с п. 1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе, установила следующее:

Заказчиком,19.04.2018 г. на сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона N0101200009518000965 начальная (максимальная) цена контракта 1 917 000 ,00 рублей.

По мнению Заявителя, Заказчик нарушил Федеральный закон от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а именно, описании объекта закупки включает требования, влекущие за собой ограничение количества участниковразмещения заказа.

Техническое задание аукционной документации Заказчика требуетустановку аппаратного обеззараживания/обезвреживания и деструкции медицинских отходов.

Согласно доводам жалобы, Техническое задание документации данного аукциона (Раздел N 1. Наименование и описание объекта закупки) содержит избыточные и ограничивающие количество потенциальныхучастников требования (пп. 4, 7.2, 7.4, 8.4, 10, 11, 12, 13, 14).

Требование п.4. Положения СанПиНа 2.1.7.2790-10 не устанавливают принцип одновременности изменения внешнего вида отходов в цикле обеззараживания/обезвреживания.

Требование п.7.4 превышает требование режима стерилизации ОСТ 42-21-2-85 "Стерилизация и дезинфекция изделий медицинского назначения. Методы, средства и режимы" (таблица 5 Воздушный метод стерилизации. (Сухой горячий воздух)), который устанавливает температурныйрежим на отметке 180°С, +2/-10 °С.

Требование п.8.4 уместно при эксплуатации мусоросжигающих установок, поскольку сжигание является отчасти неконтролируемым процессом с выделением неизвестных побочныхпродуктов, в том числе токсичных диоксинов и фуранов, которые требуют фильтров грубойи тонкой очистки, высокоэффективных сорбентов. При нагревании 180°С +2/-10 °С указанныепобочные продукты не образуются.

Требования пунктов 7.2, 10, 11, 12,13 указывают на комплектацию конкретной модели оборудования.

На заседание комиссии представители Заказчика и Заявителя представили сравнительные анализы установок аппаратного обеззараживания/обезвреживания и деструкции медицинских отходов.

Представитель Заказчик пояснил, представленная таблица содержит минимум два эквивалента (Балтнер-Термошредер-Россия; Самот-02-Россия), соответствующих требованиям документации. Однако представитель Заявителя, представив сравнительную таблицу с тремя эквивалентами (САМот-02/В; Балтнер-термошредер 200; ТЕРМОДЕЗ) заявила, что под характеристики установленные в аукционной документациисоответствует только одна модель требуемого оборудования, а именно САМот-02/В.Представленная в сравнительной таблица Заказчика эквивалентная модель оборудованияБалтнер-термошредер 200 не соответствуетпо позициям: пп. 7.4, 8.4, 10.2, 10.3, 10.4, 10.5, 12.

Представителем Заказчика, дополнительных доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность возражений представлено не было.

Комиссия Башкортостанского УФАС России изучив представленную документацию установила, что в составе представленной документации имеется информационное письмо от производителя оборудования ООО "Мегатехника", согласно которому установка аппаратного обеззараживания и деструкции медицинских отходов "Самот" по своему технологическому процессу обеззараживания отходов не имеет аналогов. Кроме того, согласно письму Уполномоченному органу в сфере размещения заказа Минэкономразвития РБ от ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай от 22.02.2018 N00678/18, производителем установки аппаратного обеззараживания и деструкции медицинских отходов "Самот"-02 является только один производитель ООО "Мегатехника".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

Таким образом, представленная сравнительная таблица Заказчика противоречит представленным документам. Также, установлено, что согласно указанным в аукционной документации требованиям соответствует только одна модельтребуемого оборудования, что является нарушением положения п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе. Жалоба признана обоснованной.

Данные обстоятельства содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу от ООО "АГИРО ПРОФ" на действия Заказчика в лице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Центральная городская больница города Сибай, при осуществлении закупки N0101200009518000965 "Закупка установки аппаратного обеззараживания/обезвреживания и деструкции медицинских отходов", обоснованной.

2. В действияхЗаказчика, выявлены нарушения п.1 ч.1 ст.33 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Заказчику выдать предписание об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

4. Передать дело должностному лицу для принятия мер административного реагирования.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.