Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 13 апреля 2018 г. N Р/03/352

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

с участием в заседании представителей по доверенностям:

Заказчика - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области "Токсовская районная больница":

Заявителя - ООО "Волгодон" (далее - Общество): не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) Заказчика, Уполномоченного органа, Уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалобу Заявителя и в результате проведения в соответствии со статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) внеплановой проверки,

УСТАНОВИЛА:

В Ленинградское УФАС России поступила жалоба Общества (вх. N 2966 от 06.04.2018) на действия заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по замене люминесцентных светильников на светодиодные аналоги в поликлинике ГБУЗ ЛО "Токсовская РБ" по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новое Девяткино, ул. Энергетиков, д.4 (далее - аукцион).

Извещение о проведении аукциона размещено 29.03.2018 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - ЕИС) www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт).

Начальная (максимальная) цена контракта: 769 600,00 руб.

Источник финансирования - средства бюджетных учреждений.

Заявитель в жалобе указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в утверждении документации с нарушением требований Закона о контрактной системе. По мнению Заявителя, нарушение выразилось в том, что Заказчиком установлен размер начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК) превышающий рыночную стоимость всех указанных товаров в документации, что нарушает статью 22 Закона о контрактной системе.

Представители Заказчика возражали против доводов жалобы, указали, что документация составлена и размещена в общедоступном формате в полном соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. По мнению представителя Заказчика НМЦК установлена в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе, а также на основании коммерческих предложений согласно разделу III Методических рекомендаций "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)", утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567. Представили письменные пояснения.

На момент рассмотрения жалобы контракт Заказчиком не заключен.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения извещения о проведении такого аукциона и документации о нем.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно части 3 статьи 18 Закона о контрактной системе, при формировании плана-графика обоснованию подлежат:

1) начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с главой 3 настоящего Федерального закона, в том числе дополнительные требования к участникам закупки.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе, начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения методов поименованных в указанной статье.

Антимонопольным органом установлено, что Заказчиком размещено в обоснование НМЦК в ЕИС в разделе V документации. НМЦК установлена Заказчиком в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе, а именно посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Согласно части 2 статьи 22 Закона о контрактной системе, метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Согласно части 5 статьи 22 Закона о контрактной системе, в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

Таким образом, довод жалобы о ненадлежащем установлении начальной (максимальной) цены контракта Комиссией не рассматривался, поскольку согласно пункту 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Комиссия приходит к выводу о наличии обоснования НМЦК по предмету закупки.

Кроме того, Заявителем в нарушение положений частей 8 и 9 статьи 105 Закона о контрактной системе не приведены доказательства, подтверждающие обоснованность его довода, а также документов на предполагаемо нарушенные нормы Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах, довод Заявителя о нарушении Заказчиком статьи 22 Закона о контрактной системе Комиссией антимонопольного органа признается необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Волгодон" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.