Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 7 мая 2018 г. N Р/03/473

Резолютивная часть решения оглашена 03 мая 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 08 мая 2018 г. Санкт-Петербург

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

с участием в заседании представителя:

от заказчика - государственного учреждения Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: никто не явился, извещены;

от заявителя - ООО "Ленинвестстандарт" (далее по тексту - Заявитель, Общество):,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленинвестстандарт" на действиязаказчика- государственного учреждения Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерациипри проведении электронного аукционана поставку компьютеров и периферийного оборудования (источники бесперебойного питания)(далее по тексту решения - аукцион), по результатам внеплановой проверки, проведённой в соответствиис пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системев сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту решения - Закон о контрактной системе), пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации",

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области поступила жалоба (вх. N 3578 от 24.04.2018 г.) Заявителя на неправомерные действия заказчика,выразившиеся в незаконном отказе от заключения контракта. Из существа жалобы усматривается, что заявитель признан победителем электронного аукциона. Во исполнение требований закона, регламентирующего порядок заключения государственного контракта, заявитель подписал проект контракта и разместил в единой информационной системе документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии. Заказчик, рассмотрев банковскую гарантию, принял решение отказаться от ее принятия по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе в связи с несоответствиембанковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки. Заявитель, полагая, что банковская гарантия соответствует требованиям закона, обратился с жалобой в антимонопольный орган.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии спунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

1) 13.03.2018 г. заказчикомв единой информационной системе размещено извещение о проведении электронного аукциона за реестровым номером 0245100001418000024.

2) наименование объекта закупки - компьютеры и периферийное оборудование (источники бесперебойного питания).

3) начальная (максимальная) цена контракта - 169 328,68 рублей;

4) источник финансирования заказа: средства Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 26.03.2018 N0245100001418000024-1для участия в аукционе было подано десятьзаявок, в том числе заявка Заявителя, которая была допущена аукционной комиссией до участия в аукционе по результатам рассмотрения первых частей.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 03.04.2018 N0245100001418000024-3 победителем аукциона признано ООО "Ленинвестстандарт", как участник, предложившей наименьшую стоимость исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, победитель аукциона во исполнение требований части 3 статьи 70 Закона о контрактной системе, разместил в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии N 063285 от 06.04.2018 г., выданной акционерным коммерческим банком "Абсолют Банк".

11.04.2018 г. заказчик, рассмотрев банковскую гарантию, принял решение об отказе в принятии банковской гарантии N 063285 от 06.04.2018 г.по основанию, предусмотренному подпунктом 3 части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе, а именно в связи с несоответствием банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки. Соответствующий протокол отказа от заключения контракта N0245100001418000024-4 размещен 13.04.2018 г. в единой информационной системе.

Из письма государственного заказчика (Исх. N 11-25/4714-2931 от 11.04.2018) следует, что пункт 3.2. банковской гарантии не соответствует пункту 7.5 проекта контракта в обеспечении которого предоставлена.

В пункте 7.5 проекта контракта содержится следующее условие: "В случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Поставщиком любого из обязательств по настоящему Контракту, Государственный заказчик вправе получить удовлетворение требований (уплату неустойки (штрафа, пени), возмещение убытков и других расходов, связанных с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением Поставщиком обязательств) за счет денежных средств, внесенных на счет Государственного заказчика в качестве обеспечения исполнения настоящего Контракта во внесудебном порядке либо обратиться в банк, выдавшийбанковскую гарантию, с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы и (или) ее части по банковской гарантии, письменно уведомив об этом Поставщика".

Как видно из вышеприведенного положения, по условиям контракта заказчик вправе получить не только неустойку, но и возмещение других расходов, связанных с неисполнениеми (или) ненадлежащим исполнением Поставщиком обязательств.

Вместе с тем, пункты 3.1. и 3.2. банковской гарантии содержат условия, при наступлении которых Гарантом выплачивается Бенефициару сумма гарантии отличные от тех условий, которые прописаны в проекте контракта. В частности в ней содержатся следующие условия: "У принципала возникают следующие обязательства перед Бенефициаром: обязательства уплатить суммы неустоек; обязательства уплатить суммы убытков, в случае расторжения контракта_"

Так согласно перечисленным выше пунктам банковская гарантия не только не предусматривает обязательства возмещения других расходовсвязанных с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением Поставщиком обязательств, но и содержит условие возмещение убытков (только в случае расторжения контракта), которое в проекте контракта не поименовано.

В соответствии с частью 5 статьи 45 Закона о контрактной системе Заказчик рассматривает поступившую в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления.

Одним из основанийдля отказа в принятии банковской гарантии заказчиком, поименованных в пункте 3 части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе, является несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся как в документации о закупке, так и в проекте контракта.

Поскольку антимонопольным органом установлено, что пункты 3.1 и 3.2. банковской гарантии не соответствовали требованиям, содержащимся в пункте 7.5. проекта контракта, то при указанных обстоятельствах у заказчика имелось основаниедля отказа в принятии банковской гарантии.

В связи с тем, что заявитель оспаривает действия заказчика, выразившиеся, по его мнению, в незаконном отказе от принятия банковской гарантии, мотивируя это тем, что все требования заказчика были учтены, но в другой формулировке, не указывая саму эту формулировку, то при указанных обстоятельствах довод заявителя Комиссией признается необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Ленинвестстандарт" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.

Председатель Комиссии