Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 7 мая 2018 г. N Р/03/485

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

с участием в заседании представителей по доверенностям:

Комитета финансов администрации МО Тихвинский муниципальный район(далее - Заказчик):

Администрации МО Тихвинский муниципальный район (далее - Заказчик):

ООО "Барс" (далее - Заявитель, Общество):

рассмотрев в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом ФАС России от23.07.2015 N 649/15, жалобу Заявителя и в результате проведения в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) внеплановой проверки,

УСТАНОВИЛА:

В Ленинградское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх.  N  3699 от 26.04.2018 г.) на действия заказчика при проведении электронных аукционов на право заключения контрактов на выполнение работ (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам в границах двух и более поселений Тихвинского района (далее - аукцион).

Извещение о проведении электронного аукциона, документация об аукционе размещены 16.04.2018 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт).

Начальная (максимальная) цена контракта - 25 000,00 рублей.

Источник финансирования - Бюджет Тихвинского района.

Заявитель обжалует положение аукционной документации, полагая, что она не соответствует Закону о контрактной системе.

Более подробно позиция Заявителя изложена в жалобе, файл с которой размещен на официальном сайте.

ПредставителиЗаказчика, Уполномоченного органа возражали против доводов Заявителя и просили признать жалобу необоснованной.

На момент рассмотрения жалобы контракт Заказчиком не заключен.

Рассмотрев представленные документы, заслушав позицию представителейсторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 2 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В силу части 2 рассматриваемой статьи заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Часть 2 рассматриваемой статьи предусматривает, что заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Закона о контрактной системе Заказчик имеет право осуществлять путем проведения электронного аукциона закупки товаров, работ, услуг, не включенных в указанные в части 2 настоящей статьи перечни.

Заявитель полагает, что в рассматриваемом случае Заказчиком выбран ненадлежащий способ проведения торгов.

Комиссия, проанализировав аукционную документацию и заслушав пояснения сторон, не принимает позицию Заявителя, поскольку фактически положения части 3 статьи 59 Закона о контрактной системе позволяют проводить торги путем электронного аукциона в иных случаях, кроме предусмотренных частью 2 рассматриваемой статьи.

Кроме того, на заседании Комиссии, а также в жалобе Заявителем в нарушение частей 8, 9 статьи 105 Закона о контрактной системе не приведены доводы и доказательства, подтверждающие неправомерность действий Заказчика. Приведенные в жалобе ссылки на статью 24, часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, указание на возможное сокращение числа участников закупок, а также на целесообразность осуществления открытого конкурса для установления лучших условий исполнения контракта не могут быть приняты Комиссией в качестве доказательств, соответствующих требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе, поскольку являются предположениями Заявителя в отсутствии каких-либо объективных обстоятельств, их подтверждающих.

С учетом изложенного, данный довод жалобы признан необоснованным.

Второй довод жалобы сводится к ненадлежащему установлению начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Как следует из материалов дела, в разделе III аукционной документации содержится обоснование начальной (максимальной) цены контракта, определенное в соответствии с требованиями статьи 22 Закона о контрактной системе методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка).

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 64 Закона о контрактной системе документация содержит сведения об обосновании начальной (максимальной) цены контракта.

Между тем, Комиссия отмечает, что согласно части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе, контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 указанной статьи, с учетом части 4 указанной статьи осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за обоснованием начальной (максимальной) цены контракта осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, которым Управление не является.

Таким образом, вопросы правильности расчета начальной (максимальной) цены контракта не относятся к компетенции антимонопольного органа, как федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с частью 2 рассматриваемой статьи документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Иными словами, объект закупки должен быть описан в аукционной документации таким образом, чтобы представить возможность максимальному числу участников участвовать в закупке, за исключением случаев, когда участие ограничено законом, при этом описание объекта закупки должно отражать истинные потребности заказчика. Несоблюдение одного из этих условий приводит к необъективному описанию, что не позволяет установить потребности Заказчика.

Заявитель ссылается на то, что документация содержит ограничения к участникам закупки в части требований к подвижному составу и расписанию движения автобусов.

Вместе с тем, Заявитель не приводит ссылки на предполагаемо нарушенные нормы Закона о контрактной системе, не указывает, в связи с чем установленные в документации требования недопустимы, что не соответствует части 1, пункту 4 части 8 статьи 105 Закона о контрактной системе, поскольку жалоба должна содержать развернутые доводы, позволяющие однозначно установить, что при таком описании объекта закупки участник закупки на стадии подачи заявок не сможет представить предложение, отвечающее потребностям Заказчика, по объективным причинам.

Кроме того, в нарушение требований части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе не приложены, на заседании Комиссии не представлены документы, подтверждающие ее обоснованность.

Позиция Заявителя о том, что при таком описании объекта закупки (укрупнение лота) в ней не смогут принять участие местные участники рынка пассажирских перевозок, Комиссией не принимается, поскольку Заказчик, руководствуясь частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, учитывает свои потребности в приобретаемых услугах, а не возможности участников рынка.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода.

На основании изложенного и руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Барс"необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.