Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу от 8 мая 2018 г. N 01-33/17-2018

Сведения о проверке:

Проведена в соответствии со статьей 99 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе, Закон) и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14.

Основание - жалоба Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ГАРАНТ" (далее по тексту - Заявитель) на действия Заказчика - Государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа "Нарьян-Марская электростанция", при проведении электронного аукциона.

Сведения о закупке N 0684200000118000033 (далее по тексту - Закупка), на которую поступила жалоба:

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе (далее - ЕИС) - 18.04.2018 года;

2) наименование объекта закупки - "Оказание услуг по заправке и восстановлению картриджей для офисной техники";

2) начальная (максимальная) цена контракта - 322 300,00 рублей;

3) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

4) дата и время окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 26.04.2018 09:00;

6) дата проведения Аукциона - 03.05.2018.

Срок проведения: с 28 апреля 2018 года по 08 мая 2018 года;

Дата рассмотрения материалов проверки - 08 мая 2018 года;

Рассмотрение проведено Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу (далее по тексту - Комиссия) в составе:

< >

в присутствие представителей Заказчика (по доверенности от 07.05.2018 N б/н), в присутствии законного представителя Заявителя.

При проведении проверки и рассмотрении материалов дела N 01-33/17-2018 Комиссия

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу (далее по тексту - Ненецкое УФАС России) поступила жалоба (вх. N858) от Заявителя.

Жалоба Заявителя подана в надлежащий срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиям Аукционной комиссии, неправомерно принявшей решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Представители Заказчика считают доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными, а жалобу не подлежащей удовлетворению, представив письменные пояснения по существу жалобы.

В результате изучения представленных документов, рассмотрения доводов жалобы, пояснений сторон, проведения внеплановой проверки Комиссия установила следующее:

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

- непредоставления информации, предусмотренной части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

- несоответствия информации, предусмотренной части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе оказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 27.04.2018 г Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, или представление недостоверной информации (Отказ по п.1 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ). Не указана строна происхождения используемого материала при заправке и восстановление картриджа (фотобарабан, ракель, коротрон, магнитный вал и другие комплектующие в соответствии п. 3 Технического задания).

Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать следующую информацию: а) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара; б) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В заявке Заявителя указаны следующие сведения: "Страна происхождения товаров: Россия, если иное прямо не указано в отношении товара...".

Учитывая изложенное, Комиссия Ненецкого УФАС России приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика отсутствовали основания для отказа Заявителю в допуске к участию в электронном аукционе, по основаниям, изложенным в протоколе рассмотрения первых частей заявок, следовательно, жалоба признается обоснованной.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика установлено нарушение требований части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в отказе в допуске к участию в аукционе заявки N1 по основаниям, не предусмотренным  частью 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 99 и статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ГАРАНТ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика - Государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа "Нарьян-Марская электростанция" нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Материалы дела передать должностному лицу Ненецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц Заказчика к административной ответственности за нарушение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных (муниципальных) нужд.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.