Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 4 мая 2018 г. N 06/1511-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии - заместителя руководителя Крымского УФАС России И.Р. Хасанова,

членов Комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела контроля в сфере естественных монополий и на товарных рынках Крымского УФАС России Соболевского И.Д.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Крымского УФАС России Л.Р. Губаевой,

при участии представителей интересов:

- МБОУ "Черновская школа Первомайского района Республики Крым" (далее - Заказчик) Эмирусеиновой М.Г. (по доверенности);

- Государственного комитета конкурентной политики Республики Крым (далее - Уполномоченный орган) - Купаревой Е.В. (по доверенности),

- ООО "КАНЬОН" (далее - Заявитель) на заседание Комиссии не явились,

рассмотрев жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении закупки "Капитальный ремонт Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Черновская школа Первомайского района Республики Крым"" (извещение N0175200000418000087) (далее - Закупка), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N727/14, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за N36262 (далее - Административный регламент от 19.11.2014 N727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия комиссии Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями комиссии Заказчика, которая признала вторую часть заявки Заявителя несоответствующей требованиям документации о Закупке.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Закупки комиссия Заказчика действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N0175200000418000087 от 25.04.2018 заявка Заявителя признана несоответствующей требованиям документации о Закупке на следующем основании:

"В соответствии с п. 1 ч.6 ст. 69 Закона N44-ФЗ, а именно: непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 настоящего Закона N44-ФЗ, ч. 2 раздела II.III документации об аукционе в электронной форме, а именно:

Согласно пункту 2.3 части 2 раздела II.III документации об аукционе в электронной форме, а также п.2 ч.5 ст. 66 Закона N44-ФЗ, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона, или копии этих документов, а именно:

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В свою очередь, участником электронного аукциона в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе предоставлены копии 2 (двух) ранее исполненных контрактов (договоров), однако проведя анализ предоставленной информации Единой комиссией было установлено следующее:

- по договору от 04.05.2017 N008 на выполнение строительных (монтажных) работ по реконструкции объекта: "Детский сад по адресу_" отсутствует копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию;

- по договору от 09.09.2016 N2016/09-109 на выполнение строительных (монтажных) работ по капитальному ремонту краевого государственного бюджетного учреждения "Дальнереченская центральная городская больница" отсутствуют копии актов выполненных работ, подтверждающие стоимость исполненного контракта (договора).

Таким образом, Единой комиссии невозможно установить наличие у участника электронного аукциона опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт, согласно требованиям документации об электронном аукционе, Постановления N99 и Закона N44-ФЗ." (цитата из протокола).

Комиссия, изучив положения документации о Закупке, вторую часть заявки Заявителя пришла к выводу о правомерном признании заявки Заявителя несоответствующей требованиям документации о Закупке, поскольку заявка не соответствует требованиям документации о Закупке.

На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом от 19.11.2014 N727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу Заявителя необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии И.Р. Хасанов

Члены Комиссии: И.Д. Соболевский

Л.Р. Губаева