Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 17 апреля 2018 г. N 06/1206-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии - заместителя руководителя Крымского УФАС России И.Р.Хасанова,

членов Комиссии:

заместителя руководителя Крымского УФАС России В.В. Мельниковой,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Крымского УФАС России Л.Р. Губаевой,

при участии представителей интересов:

- ФГУП "Крымская железная дорога" (далее - Заказчик) - Галдиной А.А. (по доверенности);

- ООО "ИЗИДОЛГ" на заседание комиссии не явились,

рассмотрев жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении закупки "Приобретение бортового автомобиля с КМУ" (извещение N 0575400000118000080) (далее - Закупка), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N 727/14, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за N 36262 (далее - Административный регламент от 19.11.2014 N 727/14),

УСТАНОВИЛА:

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию о Закупке с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Представители Уполномоченного органа не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при утверждении документации о Закупке соблюдены положения Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требования к участникам закупки об обладании участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма.

Предметом Закупки является приобретение бортового автомобиля с КМУ, в рамках которого Заказчиком не приобретаются исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, в связи с чем довод Заявителя признается необоснованным.

Установленное в пункте 1.5 раздела IV документации о Закупке требование о том, что поставщик гарантирует, что товар не будет иметь дефектов, связанных с разработкой, материалами и качеством изготовления, не противоречит Закону о контрактной системе, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчиком при необходимости устанавливаются требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара. В случае определения поставщика машин и оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке требования к гарантийному сроку товара и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на обслуживание товара в течение гарантийного срока, а также к осуществлению монтажа и наладки товара, если это предусмотрено технической документацией на товар.

Остальные доводы жалобы также не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии.

На основании изложенного, руководствуясь частями 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктами 3.30, 3.34, 3.35 Административного регламента от 19.11.2014 N727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу Заявителя необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии И.Р. Хасанов

Члены Комиссии: В.В. Мельникова

Л.Р. Губаева