Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 18 апреля 2018 г. N 06/1228-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии - заместителя руководителя Крымского УФАС России И.Р. Хасанова,

членов Комиссии:

заместителя руководителя Крымского УФАС России В.В. Мельниковой,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Крымского УФАС России Л.Р. Губаевой,

при участии представителей интересов:

- Специализированного муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Горсвет-Керчь" (далее - Заказчик) - Будаковского С.А. (по доверенности), Грибина А.А. (по доверенности);

- ООО "Силэн-СтройИнвест" (далее - Заявитель) - представители не явились,

рассмотрев жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении закупки "Поставка светильников светодиодных для уличного освещения" (извещение N0575600011118000002) (далее - Закупка), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N727/14, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за N36262 (далее - Административный регламент от 19.11.2014 N727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, утвердившего документацию о Закупке с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Представители Заказчика не согласились с жалобой и сообщили, что документация не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

Комиссией Крымского УФАС России было установлено, что в нарушение части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе Заказчик при размещении разъяснений положений документации не указал предмет запроса участника, таким образом данный довод Заявителя является обоснованным.

Довод относительно ограничения количества участников закупки при составлении документации Комиссия признает необоснованным ввиду следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В рамках рассмотрения Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих о нарушении его прав и законных интересов, а также не установлено, что описание объекта закупки привело к ограничению количества участников закупки.

В рамках рассмотрения жалобы установлено, что поступило 4 заявки для участия в аукционе, все заявки были допущены, участниками предложены товары разных наименований.

В связи с тем, что выявленное нарушение части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя) Комиссия решила предписание не выдавать.

На основании изложенного, руководствуясь частями 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктами 3.30, 3.34, 3.35 Административного регламента от 19.11.2014 N727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение статьи 65 Закона о контрактной системе.

3. Передать материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

4. Предписание об устранении нарушений требований Закона о контрактной системе не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии И.Р. Хасанов

Члены Комиссии: В.В. Мельникова

Л.Р. Губаева