Решение Федеральной антимонопольной службы от 8 мая 2018 г. N 2-57-5717/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителей:

ГУ Московское областное РО ФСС РФ: Д.А. Лакомкина, Е.Ю. Анненковой,

ООО "САРАСВАТИ": Г.И. Масленко,

рассмотрев жалобу ООО "САРАСВАТИ" (далее - Заявитель) на действия ГУ Московское областное РО ФСС РФ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по ежедневной уборке офисных помещений ГУ-Московского областного РО Фонда социального страхования Российской Федерации (Закупка N0348100085018000006) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/21287/18 от07.05.2018 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0348100085018000006 от 18.04.2018 Заявителю (порядковый номер заявки 6) отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию: "заявка участника не содержит: объема расходных материалов "

В соответствии с п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования к товарам, необходимым к использованию при оказании услуг, в том числе:

п. "Жидкое мыло": Объем: не менее 200 мл.

Согласно пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки участник закупки выразил согласие на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также представил сведения о товарах, предлагаемых к использованию при оказании услуг, в частности, по п."Жидкое мыло" без указания конкретного показателя характеристики объема, требование к которому установлено в технической части аукционной документации.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя сообщил, что при подаче заявки выражено согласие на условия документации, в связи с чем представление конкретного показателя в частности по объему предлагаемого к использованию жидкого мыла не является необходимым, поскольку, по мнению Заявителя, требуемое значение является неизменяемым.

Вместе с тем, Комиссия Управления отмечает, что частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрена необходимость представления в составе первой части заявки на участие в аукционе конкретных показателей используемого товара, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе, что также отражено в п.1.7.3.3 общей части аукционной документации. При этом буквальное описание требования Заказчика по объему жидкого мыла "не менее 200 мл" свидетельствует об исполнении Заказчиком требований ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе посредством установления минимального значения показателя характеристики. Кроме того, в силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика сообщил, что Инструкция по заполнению однозначно указывает на то обстоятельство, что требование "не менее 200 мл" подлежит изменению, а именно Инструкцией предусмотрено следующее: "В Техническом задании значение показателя установлено как верхний или нижний предел, сопровождаясь при этом соответственно словами "не менее", "не более", "менее", "более", "до", Участником закупки в предложении устанавливается конкретное значение, например, в Техническом задании установлен показатель, значение которого сопровождается словами "не менее", Участником закупки должен быть предложен товар с точно таким же значением либо значением, "превышающем" заданный в Техническом задании показатель, но без сопровождения словами "не менее".

Таким образом, довод Заявителя о непредставлении в частности конкретной характеристики товара по п. "Жидкое мыло" ввиду достаточности выражения согласия на условия документации не основан на нормах Закона о контрактной системе.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу,

что аукционной комиссии Заказчика имелись основания для признания заявки Заявителя несоответствующей, и что решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю жалобы к участию в аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "САРАСВАТИ" на действия аукционной комиссии ГУ Московское областное РО ФСС РФ необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NТФ/21287/18 от 07.05.2018.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии А.В. Кочетков

Д.А. Сологов

Исп. Сологов Д.А. (495) 784-75-05 (180)