Решение Федеральной антимонопольной службы от 8 мая 2018 г. N 2-57-5716/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителя ВИНИТИ РАН: В.А. Вапровой,

в отсутствие представителей ООО "КопиТехСервис", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NТФ/21289/18 от 07.05.2018,

рассмотрев жалобу ООО "КопиТехСервис" (далее - Заявитель) на действия ВИНИТИ РАН (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку бумаги (Закупка N0373100069518000016) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/21289/18 от 07.05.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно доводам жалобы Заявителя для товара "Бумага для офисной техники", необходимого к поставке в рамках исполнения контракта, Заказчиком установлено требование "супер-премиум не ниже класса "А"+ Double А+ или эквивалент для печати патентной документации, реферативных журналов и книг", которое не позволяет предложить к поставке эквивалентный товар, ввиду отсутствия эквивалента товарному знаку Double А+ (Таиланд). При этом в документации отсутствуют иные параметры эквивалентности, помимо количества листов в упаковке, класса и срока архивного хранения, что в совокупности также не позволяет предложить эквивалентный товар, ввиду того, что только Double А+ имеет показатель белизны CIE 175 %.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с вышеуказанным доводом жалобы и затруднился сообщить какие товары, помимо Double А+ (Таиланд) соответствуют требованиям технической части аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данных доводов жалобы и о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "КопиТехСервис" на действия ВИНИТИ РАН обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии Д.А. Сологов

А.В. Кочетков

Исп. Сологов Д.А (495) 784-75-05 (180)