Решение Федеральной антимонопольной службы от 24 апреля 2018 г. N 2-57-5042/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителей ФГБОУ ВО "Всероссийский государственный институт кинематографии имени С.А. Герасимова": Е.В. Яковлевой, Т.В. Кошелевой,

в отсутствие представителей ООО "КоролСтрой", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 20.04.2018 NТФ/18783/18,

рассмотрев жалобу ООО "КоролСтрой" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВО "Всероссийский государственный институт кинематографии имени С.А. Герасимова" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт зданий по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, д.170 (Закупка N0373100057818000037) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 20.04.2018 NТФ/18783/18, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя, Заказчиком даны разъяснения положений аукционной документации, которые изменяют суть аукционной документации.

В соответствии с ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Как следует из положений ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

На основании п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Форме 2 аукционной документации установлены требования к используемому при выполнения работ товару п.6 "Бетон": "Коэффициент подвижности: П2-П4", при этом в инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе указано: "Символы "многоточие", "тире" установленные между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений, не включая крайние значения".

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчику направлен запрос о даче разъяснений положений аукционной документации: "В п. 6 "Бетон" указано, что "Коэффициент подвижности П2-П4". В инструкции сказано, что: "Символы "многоточие", "тире" установленные между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений, не включая крайние значения.". Требуется ли указать, в данном случае, конкретный показатель, например: П3 или же следует оставить в неизменном виде? Т.к. в соответствии с инструкции, не представляется возможным указать диапазон без крайних значений", при этом Заказчиком опубликовано разъяснение положений документации об электронном аукционе от 16.04.2018 NРД2, где Заказчиком дан ответ: "В данном случае Участнику следует указать значение "П3".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные разъяснения положений аукционной документации Заказчика изменяют суть аукционной документации, что может вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному формированию заявки на участие в электронном аукционе, что также нарушает положения ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе.

Также, по мнению Заявителя, Заказчиком изменена суть аукционной документации во время дачи разъяснений положений аукционной документации в отношении требований к товару п. 13 "Извещатель пожарный линейный ИПДЛ-Д-II/4P".

Заказчику направлен запрос о даче разъяснений положений аукционной документации: "В п. 13 "Извещатель пожарный линейный ИПДЛ-Д-II/4Р указано: Дальность действия, 8_150". В инструкции сказано, что: "Символы "многоточие", "тире" установленные между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений, не включая крайние значения.". Но это противоречит техпаспорту требуемого оборудования. Будет ли являться поводом для отклонения, если участник оставит данный показатель в неизменном виде?", при этом Заказчик в разъяснении положений документации об электронном аукционе от 16.04.2018 NРД2 дает ответ: "Указание значения показателя в соответствии с техпаспортом требуемого оборудования не будет основанием для отклонения заявки участника закупки и отказа ему в допуске к участию в аукционе".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, свидетельствующие о том, что указанное разъяснение Заказчика изменяет суть аукционной документации, а также ограничивает возможность подачи заявки на участие в электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Заявитель в жалобе также указывает на то, что Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, используемым при выполнении работ.

На основании п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам:

-п.4 "Гвозди толевые круглые": "Соответствие: Должны соответствовать ГОСТ 4029-63", "Диаметр стержня: 2,0;3,0 мм", "Длина гвоздя: Не менее 40 мм", при этом в соответствии с ГОСТ 4029-63 длина гвоздей диаметром 2,0 мм может быть максимум 25 мм;

-п. 79 "Прокладки из паронита марки ПМБ, толщиной 1 мм, диаметром 100 мм": "Толщина: Должна быть не менее 1,0 мм", "Диаметр: 100;200;300 мм", что вводит в заблуждение участников закупки, поскольку Заказчиком одновременно установлено требование к конкретному размеру толщины и диаметру в наименовании товара, а в требуемых параметрах "Толщина" "Диаметр" установлены требуемые значения "не менее 1,0 мм" и "100;200;300 мм" соответственно;

-п.9 "Смеси асфальтобетонные": "Соответствие: ГОСТ 9128-2013", "Марка: Не хуже II", "Тип: Должен быть Б", "Предел прочности при сжатии при температуре 50 °С, Mпа: не менее 0,5", "Водостойкость: > 0,5", "Водостойкость при длительном водонасыщении: не менее 0,5", при этом согласно ГОСТ 9128-2013 минимальное значение показателя "Предел прочности при сжатии при температуре 50 °С" для смеси асфальтобетонные марки II тип Б - 0,9 Мпа, минимальное значение показателя "Водостойкость" плотных асфальтобетонов марки II тип Б - 0,80, водостойкость при длительном водонасыщении плотных асфальтобетонов марки II тип Б - 0,70;

-п. 45 "Краски масляные земляные марки МА-0115 мумия, сурик железный": "Соответствие ГОСТ 8292-85", "Укрывистость сурик на однослойные покрытие: от 50 до 230 г/м в зависимости от окрашиваемой поверхности и цвета", что вводит в заблуждение участников закупки, поскольку марки краски МА-0115 не регламентируется ГОСТ 8292-85, при этом согласно ГОСТ 8292-85 "Краски масляные цветные густотертые. Технические условия" укрывистость краски определяется по ГОСТ 8784, согласно которому за укрывистость принимают способность лакокрасочного материала делать невидимым цвет или цветовые различия окрашиваемой поверхности.

В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований к товарам, используемым при выполнении работ, вышеуказанным образом, а также не представил доказательств, подтверждающих возможность указания конкретных значений характеристики "Укрывистость сурик на однослойные покрытие" товара п. 45 "Краски масляные земляные марки МА-0115 мумия, сурик железный" на этапе подачи заявки на участие в электронном аукционе без проведения испытаний определенной партии товара после его производства.

Поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, требования Заказчика о подробном описании в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химического состава и (или) компонентов товара и (или) показателей технологии производства, испытаний товара и (или) показателей, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товарам установлены в нарушение п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, что также может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "КоролСтрой" на действия ФГБОУ ВО "Всероссийский государственный институт кинематографии имени С.А. Герасимова" обоснованной в части дачи разъяснений положений аукционной документации, изменяющих её суть, а также в части установления неправомерных требований к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33, ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии С.И. Казарин

Е.А. Миронова

Исп. С.И. Казарин.

8-495-784-75-05, доб. 182