Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 14 мая 2018 г. N 128-м/18

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2018 года.

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области

рассмотрев жалобу ООО "Доминант" на положения документации об электронном аукционе на выполнение работ на объекте "Благоустройство общественных территорий города Липецка. Театральная площадь" (реестровый номер 0346300111318000021) (далее- электронный аукцион),

У С Т А Н О В И Л А:

В адрес Липецкого УФАС России 04.05.2018 поступила жалоба ООО "Доминант" на положения документации об электронном аукционе.

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и подана в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе. В связи с этим, жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению.

Жалоба и сведения о времени и месте ее рассмотрения размещены Липецким УФАС России на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru в разделе "Жалобы".

Заказчик, заявитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, на рассмотрение жалобы своих представителей не направили. Вместе с тем, от заказчика поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей.

На заседании комиссии велась аудиозапись заседания.

В своей жалобе заявитель указывает, что заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования к используемым при выполнении работ материалам - плитки бетонной и плитки тротуарной. Вместе с тем, в прилагаемом к аукционной документации локальном сметном расчете установлены характеристики к плитке тротуарной и плитки бетонной содержащие иные показатели, чем указаны в технической части аукционной документации. Таким образом, указание противоречивых требований к характеристике плитки тротуарной и плитки бетонной (к ее размеру и цвету) не соответствует требований ст.33, ст.64 Закона о контрактной системе и не позволяет участникам закупки однозначно определить потребность заказчика в закупаемом товаре.

Заказчиком были представлены письменные пояснения по доводам жалобы, согласно которым, аукционная документация разработана в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также другие документы (копии), представленные сторонами, выслушав мнение представителя заявителя, проведя внеплановую проверку на основании Приказа Липецкого УФАС России от 07.05.2018 N162, Комиссия Липецкого УФАС России установила следующее.

Документация об электронном аукционе на выполнение работ на объекте "Благоустройство общественных территорий города Липецка. Театральная площадь" (реестровый номер 0346300111318000021) и извещение размещены на официальном сайте Единой информационной системы http://zakupki.gov.ru.

Объектом закупки является выполнение работ на объекте "Благоустройство общественных территорий города Липецка. Театральная площадь".

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 46 051 797,00 руб.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе, обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что разделом 3 аукционной документации предусмотрена техническая часть, которая содержит требования к качественным и иным характеристикам товаров (и их показателям), которые определяют их соответствие потребностям заказчика.

Так, позиции 3, 6, 8 "Плитка бетонная" технического задания содержат следующие характеристики:

N	Наименование материала	Указание на товарный знак (модель), производителя	Технические характеристики		Ед. изм.
			Требуемый параметр	Требуемое значение
3	Плитка бетонная		Цвет	Должен быть белый
			Длина	не менее 595 не более 605	мм
			Ширина	не менее 295 не более 305	мм
			Высота	не < 60 не > 80	мм
6	Плитка бетонная		Цвет	Должен быть светло-серый
			Длина	не < 595 не более 605	мм
			Ширина	не менее 295 не более 305	мм
			Высота	не < 60 не > 80	мм
8	Плитка тротуарная		Цвет	Должен быть белый, серый
			Длина	от < 145 до 155	мм
			Ширина	от 145 до 155	мм
			Высота	не < 100	мм

Вместе с тем, следует отметить, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.22 Закона о контрактной системе, начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения проектно-сметного метода.

Как было установлено Комиссией Липецкого УФАС России из анализа раздела 4 аукционной документации, заказчиком, во исполнение вышеуказанных норм закона, в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта использовался проектно-сметный метод, в подтверждение чего, к аукционной документации был приложен локальный сметный расчет на выполнение работ на объекте "Благоустройство общественных территорий города Липецка. Театральная площадь".

Кроме того, раздел 4 аукционной документации содержит следующее: "Начальная (максимальная) стоимость строительно-монтажных работ рассчитана на основании локальных сметных расчетов, приложенных к документации об аукционе и перечисленных ниже, путем применения к стоимости в базисных ценах индекса изменения сметной стоимости (К=6,47 к строительно-монтажным работам), разработанного Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на 4 квартал 2017 г. (письмо N45082-ХМ/09 от 05.12.2017 г.) с применением коэффициента на лимитированные затраты (1% от стоимости строительно-монтажных работ на непредвиденные затраты) и добавления суммы налога на добавленную стоимость (18%)..".

Таким образом, подводя итог вышеизложенному следует, что локальный сметный расчет, представленный в составе аукционной документации, является обоснованием начальной (максимальной) цены контракта.

Сведений о том, что данный локальный сметный расчет содержит требования заказчика к функциональным, техническим и качественным характеристикам объекта закупки, а также о том, что участники закупки должны указывать в своих заявках конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным, в том числе, в локально-сметном расчете, служащим в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта, в аукционной документации не содержится.

На основании вышеизложенного, жалоба заявителя является необоснованной.

Вместе с тем, при проведении внеплановой проверки закупки в соответствии с требованиями ст.99 Закона о контрактной системе, Комиссией Липецкого УФАС России, в действиях заказчика установлены нарушения п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, которые заключаются в следующем.

1. В соответствии с п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что разделом 3 аукционной документации предусмотрена техническая часть, которая содержит требования к качественным и иным характеристикам товаров (и их показателям), которые определяют их соответствие потребностям заказчика.

Так, позиция 4 "Бетон" технического задания содержит следующие характеристики:

Качественные, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) материалов и оборудования, используемых для выполнения работ на объекте "Благоустройство общественных территорий города Липецка. Сквер у Комсомольского пруда"
Наименование материала	Указание на товарный знак (модель), производителя	Технические характеристики		Ед. изм.
		Требуемый параметр	Требуемое значение
Бетон		класс прочности на сжатие в проектном возрасте	В12,5, В15
		марка по морозостойкости	не менее F100
		Марка	М150; М200
		марка по водонепроницаемости	W2; W4

При этом, к данному материалу, используемому при выполнении работ, предъявлено требование о соответствии ГОСТ 26633-2012 Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Липецкого УФАС России установлено, что ГОСТ 26633-2012 Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия, утратил силу после вступления в силу нового ГОСТ 26633-2015 Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия, который был введен в действие с 01.09.2016.

В тоже время, как было выявлено, заказчиком установлены требования в отношении марки по морозостойкости (не менее F100) противоречащие действующему ГОСТ 26633-2015, поскольку в указанном ГОСТе такой показатель характеристики бетона (не менее F100) отсутствует.

Кроме того, заказчиком установлены требования в отношении марки бетона (М150; М200) противоречащие действующему ГОСТ 26633-2015, поскольку в указанном ГОСТе и такой показатель характеристики бетона (М150; М200) отсутствует.

Таким образом, Комиссия Липецкого УФАС России приходит к выводу, что вышеуказанные действия заказчика не соответствуют пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Установленное нарушение содержит признаки состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.99, ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Липецкого УФАС России

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Доминант" на положения документации об электронном аукционе на выполнение работ на объекте "Благоустройство общественных территорий города Липецка. Театральная площадь" (реестровый номер 0346300111318000021) необоснованной.

2. В действиях заказчика установлено нарушение п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать предписание об устранении выявленного нарушения.

4. Передать материалы жалобы должностному лицу Липецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.