Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 10 мая 2018 г. N 04-11/88-18

Резолютивная часть решения оглашена "10" мая 2018 года

В полном объеме решение изготовлено "15" мая 2018 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - Комиссия Управления) в утвержденном составе:

Сучкова О.Н. - заместителя начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, председатель Комиссии Управления;

Шпякиной М.А. - государственного инспектора Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, член Комиссии Управления;

Кузнецовой Ю.Н. - специалиста-эксперта Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, член комиссии,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Елисеева А.В. (Участник закупки, Заявитель) на положения документации электронного аукциона "Поставка серверного оборудования" (закупка N 0130200002418000704),

в присутствии представителей от Бюджетного учреждения в сфере информационных технологий Вологодской области "Центр информационных технологий" (Заказчик) Лахтановой А.А. по доверенности от 09.04.2018 N 3, от Комитета государственного заказа Вологодской области (Уполномоченный орган) Беляевской О.А. по доверенности от 16.01.2018 N 1, в отсуствии представителей от Заявителя и Оператора электронной площадки, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - Управление) поступила жалоба от индивидуального предпринимателя Елисеева А.В. (Участник закупки, Заявитель) на положения документации электронного аукциона "Поставка серверного оборудования" (закупка N 0130200002418000704).

Жалоба Заявителя подана в надлежащий срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным статьей 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Информация и документация об электронном аукционе N 0130200002418000704 "Поставка серверного оборудования" с начальной (максимальной) ценой контракта 8 740 000,00 рублей размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг - www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт закупок).

Заявитель в своей жалобе указывает, что в технической части документации об открытом аукционе в электронной форме установлено, что поставщик должен поставить товар с характеристиками указанными в таблице. В частности указана следующая характеристика: в колонке "Наименование показателя товара" указано "Максимальное количество поддерживаемых модулей оперативной памяти", а в колонке "Минимальные значения показателя" указано 16 штук.

Заявитель считает, что в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация должна содержать показатели позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. Однако не корректные формулировки документации об аукционе не позволяют участникам закупки определить соответствие закупаемых товаров установленным заказчиком требованиям: при формулировке "Максимальное количество поддерживаемых модулей оперативной памяти" должно быть указано значение в колонке "Максимальное значение показателя", а не минимальное.

Во-вторых, Заявитель в своей жалобе указывает, что при составлении обоснования начальной максимальной цены контракта Заказчиком были взяты только два коммерческих предложения "1 поставщик, исх. Nб/н от 28.02.2018" и "2 поставщик, исх. Nб/н от 22.03.2018", что является нарушением требований Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567.

Заказчик и Уполномоченный орган с доводами Заявителя не согласились и пояснили, что в соотвествии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Документация об электронном аукционе N 0130200002418000704 содержит показатель "Максимальное количество поддерживаемых модулей оперативной памяти" в описании серверного оборудования (пп. 1.3.1. и 2.3.1. технического задания, являющегося неотъемлемой частью контракта), данный показатель отражает предельное количество поддерживаемых модулей оперативной памяти.

Бюджетному учреждению в сфере информационных технологий Вологодской области "Центр информационных технологий" необходимо оборудование, имеющее не менее 16 таких модулей, что было отражено в документации путем указания минимального значения указанного выше показателя.

Таким образом, в документации об электронном аукционе указано минимальное значение показателя, отражающего потребность и позволяющего определить соответствие характеристик поставляемого товара потребностям Заказчика, чем обеспечило соблюдение норм действующего законодательства в сфере закупок для государственных нужд.

По второму доводу Заявителя Заказчик и Уполномоченный орган пояснили, что согласно статье 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта определяется и обосновывается заказчиком посредством применения установленных законом методов, в том числе метода сопоставимых рыночных цен (анализ рынка).

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

С целью обоснования начальной (максимальной) цены контракта Заказчик направил запрос ценовой информации в адрес девяти организаций, осуществляющих поставки серверного оборудования. Однако в ответ на указанный запрос поступила информация о цене оборудования только от двух организаций.

Так как Закон о контрактной системе не устанавливает количество ценовых предложений, достаточное для обоснования начальной (максимальной) цены контракта с применением метода сопоставимых рыночных цен, а Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 02.10.2013 N 567, носят лишь рекомендательный характер, начальная максимальная цена контракта была определена Заказчиком исходя из представленной двумя участниками рынка ценовой информации, что не является нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

В подтверждение своих доводов Заказчик и Уполномоченный орган представили подтверждающие документы.

Комиссия Управления, рассмотрев материалы дела и оценив доводы сторон, не находит оснований для признания жалобы индивидуального предпринимателя Елисеева А.В. обоснованной.

Иных доводов и доказательств о нарушении требований Закона о контрактной системе со стороны Заявителя не представлено, а доводы Заказчика и Уполномоченного органа не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссия Управления провела внеплановую проверку, по результатам которой нарушений не установлено.

Комиссия УФАС на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 99 и 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N 727/14,

РЕШИЛА:

Признать жалобу индивидуального предпринимателя Елисеева А.В. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Члены комиссии:

О.Н. Сучков М.А. Шпякина Ю.Н. Кузнецова