Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 8 мая 2018 г. N 10-01-26

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

"_____.."	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
"_____.."	- заместитель начальника отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;
"_____.."	- специалист-эксперт отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;

вприсутствии представителей заказчика - ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области": "_____.."(подоверенности), "_____.."(по доверенности), "_____.."(по доверенности);

вприсутствии ИП Ядрышникова О.Д.;

рассмотрев жалобу ИП Ядрышникова О.Д. на действия заказчика ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области"при проведении электронного аукциона N 0851100000218000038на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобильного транспорта, грузового транспорта, мототранспорта и специальной техники,начальная (максимальная) цена контракта8 000 000,00 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилсяИП Ядрышникова О.Д.с жалобой на действия заказчика ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области"при проведении электронного аукциона N 0851100000218000038на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобильного транспорта, грузового транспорта, мототранспорта и специальной техники.

Суть жалобы заключается в следующем.

ИП Ядрышников О.Д. считает, что заказчик, устанавливая следующие границы нахождения СТО, а именно, "Место выполнения работ: работы выполняются в пределах административных границ г. Новосибирска", СТО должны находиться (Ленинский район или Кировский район) на расстоянии, от которого не превышает 8 (восьми) км. от места наибольшей концентрации транспорта заказчика по адресу: 630088, г. Новосибирск, ул. Бородина, 60(Автохозяйство ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской облает"); (Центральный, Заельцовский. Железнодорожный. Октябрьский или Дзержинский районы города Новосибирск), расстоянии от которого не превышает 4(четырёх) км. от места наибольшей концентрации транспорта Ззказчика по адресу: - 630099. г. Новосибирска, ул. Серебренниковская, 40 (ГУ МВД России по Новосибирской области)" заказчик ограничивает потенциальный круг участников. Также ИП Ядрышников О.Д. отмечает, что в заданном критерии имеется двойственность границ.

ИП Ядрышников О.Д. полагает, что требования заказчика к одновременному приему 10 единиц средств для ТО и ремонта на каждом СТО участника и ежедневного приема не менее 15 единиц ТС к производственным мощностям участника неправомерны.

Податель жалобы считает, чтозаказчик не должным образом описал требования к производственным мощностям, в том числе, неясно какие требования установлены к субподрядчику.

Исходя из изложенногоИП Ядрышников О.Д.проситпризнать доводы жалобы обоснованными.

На жалобу ИП Ядрышникова О.Д.от заказчика - ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области"поступили возражения, следующего содержания.

1.Как сообщает ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области"в п. 10 извещения к документации указано краткое условие и информация о выполнении работ: "Место выполнения работ: работы выполняются в пределах административных границ г. Новосибирска". Данное условие не противоречит разделу II документации о закупке.

Заказчик сообщает, что Ленинский, Кировский, Центральный, Заельцовский, Железнодорожный, Октябрьский и Дзержинский районы являются территориальными районами города Новосибирска, информация в пункте 10 извещения не противоречит содержанию технического задания и не коим образом не вводит потенциальных участников в заблуждение и не несет двойственность трактования.

Также ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области" обращает внимание на тот факт, что заказчиком проводился анализ рынка (используемый метод - сопоставимых рыночных цен) на предмет возможности оказания услуг, выполнения работ в соответствии со своими потребностями и целесообразностью. По словам заказчика полученные коммерческие предложения содержат информацию о наличии станций технического обслуживания и адресах их расположений, о сроках выполнения и стоимости работ, о возможном количестве одновременного приема транспортных средств для ТО и ремонта, условиях гарантии и стоимости запасных частей и технологических жидкостей.

Также заказчик сообщил, что в пункте 1. Технического задания установлены требования к исполнителю в частности территориальной удаленности и наличию не менее двух станций технического обслуживания (СТО), данное требование установлено исходя из потребностей заказчика, целесообразности и максимальной экономии бюджетных средств, связанной с транспортировкой транспорта.

2. ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области" указывает, что в пункте 2. Технического задания установлены требования к исполнителю в частности - возможность одновременного приема транспортных средств для ТО и ремонта на каждом СТО Исполнителя не менее 10 единиц транспорта заказчика и ежедневного приема не менее 15 единиц ТС.Как сообщил заказчик, данное требование обусловлено производственной необходимостью и целесообразностью в связи с тем, что в оперативном управлении ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области" находится более 1 600 (одна тысяча шестьсот) единиц транспортной техники и потребность в ТО и ремонте возникает по мере необходимости.

3. Также заказчик сообщает, что вопросы связанные с субподрядчиком растолкованы в документации электронного аукциона в части п. 2.9 контракта, где указано-"При выполнении работ субподрядчиком, сроки на все обязательства по настоящему Контракту, исчисляются с момента поступления ТС на СТО исполнителя, в соответствии с п.2.7., в соответствии с п. 4.3.15. (Обязанности Исполнителя) исполнитель обязан в течение 2-х дней, письменно информировать заказчика о привлечении субподрядчика, с предоставлением копии договора и адресов СТО субподрядчика, соответствующим условиям технического задания".

Исходя из изложенного, заказчик сообщает, что из положений указанных в техническом задании и проекте контракта следует, что предъявлены одинаковые требования к СТО исполнителя и субподрядчика.

С учетом изложенного, ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области"просит признатьжалобу ИП Ядрышникова О.Д. необоснованной.

Изучив предоставленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Вдокументации электронного аукциона в разделе IIТехнического задания в п. 1 место выполнения работзаказчиком установлено, что СТО должны находиться (Ленинский район или Кировский район) на расстоянии, от которого не превышает 8 (восьми) км. от места наибольшей концентрации транспорта заказчика по адресу: 630088, г. Новосибирск, ул. Бородина, 60(Автохозяйство ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской облает"); (Центральный, Заельцовский. Железнодорожный. Октябрьский или Дзержинский районы города Новосибирск), расстоянииот которого не превышает 4(четырёх) км. от места наибольшей концентрации транспорта заказчика по адресу: - 630099. г. Новосибирска, ул. Серебренниковская, 40 (ГУ МВД России по Новосибирской области)".

На заседании комиссии представители ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области"пояснили, что данное требование установлено исходя из потребностей заказчика, а именно, в связи большим объемом транспортных средств, а также с вопросом экономии бюджетных средств при транспортировки транспортных средств до СТО.

Комиссия Новосибирского УФАС России в результате анализа рынка СТО определила, что в пределах, установленных заказчиком: 8 км и 4 км от местанаибольшей концентрации транспорта заказчика имеется достаточное количество СТО - потенциальных участников.

Таким образом, Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что в установленных заказчиком требованиях не наблюдается нарушений ст. 33 ФЗ N 44-ФЗ.

Данный довод жалобы не обоснован.

Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что требования, указанные в п. 2 разделаIIТехнического задания документации электронного аукциона о возможности одновременного приема транспортных средств для ТО и ремонта на каждом СТО исполнителя не менее 10 единиц транспорта заказчика и ежедневного приема не менее 15 единиц ТС правомерно установлены заказчиком, поскольку основываются на его производственной необходимости.

Данное требование подтверждается предоставленными ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области" рапортами об осмотре автомобилей.

Данный довод жалобы не обоснован.

Комиссией Новосибирского УФАС России также установлено, что в п. 9 технического задания электронного аукциона, а также в проекте государственного контракта в п. 4.3.15, п. 2.9 заказчиком определены условия для субподрядчиков, какой-либо неоднозначности и неопределенности в требованиях к субподрядчикам не установлено.

Данный довод жалобы также не обоснован.

При проведении внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 ФЗ N 44-ФЗ электронного аукциона N 0851100000218000038на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобильного транспорта, грузового транспорта, мототранспорта и специальной техникиКомиссия Новосибирского УФАС России нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявила.

Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15 ст. 99 ФЗ N 44-ФЗ, Административным регламентом ФАС России, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Новосибирского УФАС,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Ядрышникова О.Д. на действия заказчика ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области"при проведении электронного аукциона N 0851100000218000038на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобильного транспорта, грузового транспорта, мототранспорта и специальной техники,необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

Председатель комиссии	"_____.."
Члены комиссии	"_____.." "_____.."