Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11 мая 2018 г. N 44-2402/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Городская больница N 28 "Максимилиановская" (далее - Заказчик): по доверенности;

в отсутствие представителей:

ООО "Технотек" (далее - Заявитель): представитель не явился;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 11432-ЭП/18 от 03.05.2018) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по замене автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 04.04.2018 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200147718000030. Начальная (максимальная) цена контракта - 13 429 684,17 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 24.04.2018 Заявителю отказано в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе по следующим основаниям:

"6). В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно п. 3.1.3 раздела 3 части I и части II "Информационная карта аукциона" документации об аукционе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, сведения о конкретных показателях товаров (материалов), соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе (Приложение N 4 к Техническому заданию).

6.1) В Приложении N 4 к Техническому заданию аукционной документации по позиции N 10 "Лента изоляционная" установлены, в том числе, следующие требования: "Минимальная рабочая температура - не выше -30 °С".

В заявке участник закупки представил по позиции N 10 "Лента изоляционная" в том числе, следующие сведения: "Минимальная рабочая температура - не выше -30 °С".

При этом, в соответствии с порядком представления сведений о конкретных значениях показателей товаров (материалов) в составе первой части заявки на участие в аукционе, все сведения, содержащиеся в заявке участника закупки, не должны допускать двусмысленных толкований. В значениях показателей предложения участника не должно содержать слов: "или эквивалент", "или", "более", "не более", "менее", "не менее", "должен" (и его форм), "и/или", "либо", "ниже", "выше", а также рекомендуется использовать общепринятые обозначения и наименования в соответствии с требованиями действующих нормативных документов для того, чтобы заказчик имел возможность оценить предложение участника на соответствие требованиям, указанным в Техническом задании документации об аукционе в электронной форме.

Таким образом, указав по позиции N 10 "Лента изоляционная" значение показателя "Минимальная рабочая температура", со словом "выше", участник закупки предоставил информацию, несоответствующую требованиям документации об электронном аукционе".

Заказчиком в Приложении N 2 Технического задания документации о закупке к товару "Лента изоляционная" установлено требование: "Минимальная рабочая температура - не выше -30 °С", "Максимальная рабочая температура - не ниже 30 °С".

Согласно инструкции по заполнению заявки:

"В значениях показателей предложения участника не должно содержать слов: "или эквивалент", "или", "более", "не более", "менее", "не менее", "должен" (и его форм), "и/или", "либо", "ниже", "выше".

Вместе с тем, словосочетания "не ниже" и "не выше" не предусмотрены инструкцией по заполнению заявки.

В ходе анализа заявки Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что к товару "Лента изоляционная" представлено значение: "Минимальная рабочая температура - не выше -30 °С", "Максимальная рабочая температура - не ниже 30 °С", что не противоречит требованиям документации о закупке, .

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выраженное в необоснованном отказе в допуске заявки Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 64, 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Технотек" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки не выдавать в связи с тем, что на дату заседания Комиссии УФАС контракт заключен.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.