Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 мая 2018 г. N 44-2498/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБОУ гимназия N 63 Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик): по доверенности;

в отсутствие представителей:

ООО "РСУ Бастион" (далее - Заявитель): представитель не явился;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 11859-ЭП/18 от 08.05.2018) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на ремонт коридора 3-го этажа в здании ГБОУ гимназия N 63 Калининского района Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 28.04.2018 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200155918000010. Начальная (максимальная) цена контракта 1 594 275,91 руб.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика в рамках доводов, изложенных в жалобе.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком, в Приложении N 2 к Техническому заданию документации о закупке к товару по позиции N7 "Клей для обоев" установлено требование:

"Массовая доля воды - м %", вместе с тем, требование к значению показателя не установлено.

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

2. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Заказчиком, в разделе 5 Технического задания документации о закупке установлено требование: "в случае установления соответствующего максимального значения показателя товара с использованием слов/словосочетаний/символов "менее", "не ", "до" "максимальный (во всех падежах)" участник закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе обязан указать единицу измерения показателя, конкретное значение показателя, меньшее по значению установленного максимального значения показателя товара без использования слов/словосочетаний/символов "менее", "не ", "до".".

Вместе с тем, инструкция по заполнению заявки так же содержит требование:

"Числовые показатели значений со словами в их описании "свыше", "до" а также все значения и выражения, заключенные в скобки, являются неконкретными, и не могут изменяться; указываются без изменения, в соответствии с требованиями, установленными в описании объекта закупки, за исключением случаев, когда в скобки заключены обоснования применения показателя", формирующее противоречивый порядок применения предлога "до".

Следовательно, в действиях Заказчика установлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя, ряд товаров являются расходными материалами и не определяется Локальным сметным расчетом.

Вместе с тем, согласно п. 4 Информационной карты документации о закупке, начальная (максимальная) цена контракта сформирована на основании Локальной сметы Заказчика, а так же с учетом следующего:

"Проектно-сметный метод в соответствии с п. 9.1. ст.22 44 ФЗ

Начальная (максимальная) цена контракта формируется на основании локальной сметы заказчика (Приложение N 1 к Техническому заданию), составленной на основании:

- территориальной сметно-нормативной базы Санкт-Петербурга, сформированной на основании ГЭСН редакции 2009 года - ТСНБ "ГОСЭТАЛОН 2012";

- Методических указаний к территориальной сметно-нормативной базе Санкт-Петербурга введенной с 01.01.2012 утвержденных письмом КЭРППиТ N 12/7569 от 05.07.2012 г.

- индексов пересчета сметной стоимости строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов городского хозяйства, осуществляемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга к территориальной сметно-нормативной базе Санкт-Петербурга введенной с 01.01.2012, на февраль 2018 года. Вестник ценообразования, выпуск N 01, январь 2018 года.

- сборника "Территориальный сборник сметных цен на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве. Санкт-Петербург. ТССЦ - 2001" Выпуск N 01.

Накладные расходы и сметная прибыль определены в соответствии с МДС 81-33.2004 "Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве" (постановление Госстроя России N 6 от 12.01.2004 г.) и МДС 81-25.2001 "Методические указания по определению величины сметной прибыли в строительстве" (постановление Госстроя России N 15 от 28.02.2001 г.). Нормативы накладных расходов и сметной прибыли определены согласно письму Министерства регионального развития РФ (МИНРЕГИОН РОССИИ) от 27 ноября 2012 г. N 2536-ИП/12/ГС.

Цены товаров и материалов, не учтенные сметными расценками определены на основании проведенного финансово-экономического мониторинга цен и анализа полученных коммерческих предложений от поставщиков".

Следовательно, применение Территориального сборника сметных цен на материалы в рамках документации о закупке обусловлено необходимостью обоснования начальной (максимальной) цены контракта, сформированной проектно-сметным методом, что не противоречит требованиям ст. 22 Закона о контрактной системе. В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что ТССЦ не использовался в качестве описания объекта закупки, не описывает товары, используемые при выполнении работ в противоречии с установленными государственными стандартами. В рамках доводов жалобы так не представлено подтверждение того, что расходные материалы, перечисленные в составе жалобы, не являются частью территориальной расценки и не используются при выполнении работ.

Таким образом, данный довод жалобы признается необоснованным.

4. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчики обязаны использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Заказчиком, в Приложении N 2 к Техническому заданию документации о закупке к товару "Грунтовка водно-дисперсионная" установлено требование:

"Степень перетира грунтовки - менее 70 мкм", а так же установлено требование соответствия товара ГОСТ 52020-2003.

Согласно Таблице 1 ГОСТ 52020-2003, степень перетира грунтовки имеет требование - не более 70 мкм.

Таким образом, установление подобных технических требований к товарам носит необъективный характер, следовательно, Заказчик нарушил п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, установив требования к товарам не в соответствии с правилами описания объекта закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст., 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "РСУ Бастион" частично обоснованной.

2. Признать в действиях должностного лица Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 33 и п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику и его аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.