Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 11 мая 2018 г. N РЗ-752-2018

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии, заместителя начальника отдела контроля закупок Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Соколова Е.А.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Неботовой И.Ю.,

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Рошевского С.И.

В присутствии представителей:

от заказчика - Шевченко В.Н.,

от ООО "Торговый Дом "Виал"- представитель не прибыл

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВИАЛ"" на действия заказчика - ГБУЗ СК "Краевой центр СВМП N1" по факту осуществления закупки путём проведения электронного аукциона N 0321200015418000233 "Лекарственные средства". По мнению заявителя жалобы действия аукционной комиссии заказчика по факту отклонения первой части заявки ООО "Торговый Дом "Виал" не соответствуют и нарушают требования Закона N 44-ФЗ.

В представленных письменных объяснениях, заказчиком указано: Документация аукциона соответствует нормам Закона. Действия аукционной комиссии заказчика соответствуют требованиям Закона N 44-ФЗ.

Комиссия, выслушав доводы сторон, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила следующее:

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе - любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В числе прочего заявитель обжалует положения документации.

На основании всего вышеизложенного системный анализ вышеуказанных норм позволяет установить общие и специальные требования для возникновения права подачи лицом жалобы на действия заказчика при проведении им аукционов.

Часть 1 статьи 105 Закона о контрактной системе определяет общее правило подачи жалобы, рассмотрении которой предусмотрено главой 6 Закона о контрактной системе - наличие нарушения любыми действиями (бездействием) заказчика прав и законных интересов участника закупки.

Часть 4 статьи 105 Закона о контрактной системе устанавливает специальное правило для подачи в порядке главы 6 Закона о контрактной системе жалобы на действия (бездействие) заказчика совершенные после начала рассмотрения заявок на участие в торгах - наличие поданной заявки на участия в торгах лицом, обжалующим действия (бездействие) заказчика.

Необходимо отметить, что обжалование действий заказчика, уполномоченного органа согласно части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, не связано со временем подачи жалобы, а определяется исходя из времени совершения действий, являющихся предметом обжалования.

Общее правило части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе обусловлено так же нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с требованиями Закона о контрактной системе при проведении аукционов, заказчик обеспечивает размещение документации о торгах в открытом доступе для любого субъекта. Документация, о торгах должна содержать все существенные условия исполнения государственного или муниципального контракта.

Согласно пункта 3.37 Регламента ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, и т.д. в случае если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится и резолютивная часть решения должна содержать выводы Комиссии о том, что рассмотрение данного довода жалобы не проводится в соответствии с частями 3, 4 статьи 105 Закона о контрактной системе.

В связи, с чем доводы заявителя жалобы относительно несоответствия документации требованиям Закона не рассматриваются.

1. Относительно отклонения заявки ООО "Торговый Дом "Виал" в ходе проведения проверки Комиссией установлено следующее:

В соответствии с п. 1 с. 3. ст. 66 Закона N 44-ФЗ Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

Заявка ООО "Торговый Дом "Виал" не допущена к участию в аукционе:

- на основании п.2 ч.4 ст.67 Закона 44-ФЗ
(Отклонить на основании п.2 ч.4 ст.67 Закона 44-ФЗ, не соответствие технического задания поз.N1).

В Приложении 1 к техническому заданию заказчиком установлено:

По позиции 1 установлено- "Меропенем-Порошок для приготовления раствора для внутривенного введения, 1г/в комплекте растворителем: вода для инъекций. Подтвержденная возможность режима режима дозирования взрослым пациентам при очень тяжелых инфекциях-2г каждые 8 часов, с возможностью аналогичного безопасного введения в виде болюсной инъекции.

В заявке ООО "Торговый Дом По позиции 1 установлено:

"Меропенем-Порошок для приготовления раствора для внутривенного введения, 1000 мг-флаконы (10) пачки картонные. Подтвержденная возможность режима режима дозирования взрослым пациентам при очень тяжелых инфекциях-2г каждые 8 часов, безопасность приема дозы 2г в виде болюсной инъекции недостаточно изучена.

В соответствии с ч. 1, 4, 5 ст. 67 Закона: Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

При этом следует понимать, что действиями аукционной комиссии уполномоченного органа, являются действия направленные на рассмотрение заявок, на участие в аукционе, на предмет соответствия заявок требованиям аукционной документации.

На основании части 2 статьи 437 ГК РФ размещённая заказчиком на официальном сайте в сети Интернет информация о размещаемом заказе является публичной офертой, т.е. предложением, содержащим все существенные условия исполнения государственного или муниципального контракта, из которого усматривается воля лица делающего предложение заключить договор на указанных в нём условиях с любым кто отзовётся.

То есть, участник закупки ООО "Торговый Дом "Виал" заранее было ознакомлено с требованием аукционной документации, и должно было подать заявку в соответствии с требованиями аукционной документации и с соблюдением норм и требований Закона о контрактной системе.

Более того, подача заявки ООО "Торговый Дом "Виал" на участие в аукционе является волеизъявлением самого участника, который согласился с условиями аукционной документации без возникновения вопросов по содержанию и требованиям аукционной документации до подачи заявки на участие в аукционе.

Таким образом, в действиях заказчика- ГБУЗ СК "Краевой центр СВМП N1" при отклонении заявки ООО "Торговый Дом "Виал" от участия в аукционе в электронной форме N 0321200015418000233 "Лекарственные средства" нарушений требований Закона N 44-ФЗ не установлено.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Торговый Дом "Виал" на действия заказчика - ГБУЗ СК "Краевой центр СВМП N1" по факту осуществления закупки путём проведения электронного аукциона N 0321200015418000233 "Лекарственные средства"- необоснованной;

2. Доводы на документацию аукциона не рассматриваются, согласно пункта 3.37 Регламента ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председатель комиссии Е.А. Соколов

Члены комиссии И.Ю. Неботова

С.И. Рошевский