Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 16 мая 2018 г. N Г 410-04/2018

Резолютивная часть решения оглашена 16.05.2018

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии:

<_>,

членов Комиссии:

<_>,

<_>,

на основании части 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфер закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - административный регламент) рассмотрела жалобу ООО ИПЦ "Профкабинет" на действия комиссии при проведении электронного аукциона на право заключить государственный контракт на закупку стенд-тренажер "Электрооборудование автомобиля КАМАЗ", стенд для диагностики и очистки форсунок для нужд ГБПОУ ВО "Муромцевский лесотехнический техникум" (N 0128200000118003363) в присутствии:

представителей заказчика - ГБПОУ ВО "Муромцевский лесотехнический техникум": <_>, <_>;

представителя уполномоченного органа - Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (далее - ДИЗО, уполномоченный орган): <_>.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

В ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства в сфере закупок N Г 410-04/2018 Комиссия

УСТАНОВИЛА:

Во Владимирское УФАС России поступила жалоба ООО ИПЦ "Профкабинет" (далее - Заявитель, Общество) на действия комиссии при проведении электронного аукциона на право заключить государственный контракт на закупку стенд-тренажер "Электрооборудование автомобиля КАМАЗ", стенд для диагностики и очистки форсунок для нужд ГБПОУ ВО "Муромцевский лесотехнический техникум" (N 0128200000118003363).

Заявитель в своей жалобе изложил следующее.

25.04.2018 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок было размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0128200000118003363.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 07.05.2018 г. N 0128200000118003363, заявка заявителя отклонена по следующему основанию: "п. 1. ч. 4 ст. 67 - непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, или препдоставление/установление недостоверной информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ: Приложение N 2 к информационной карте, таблица 1, п. 13.2 Инструкции участникам закупок документации об электронном аукционе, п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" - в заявке участника непредоставление информации (по позиции 7.3.4.1 показатели товара указаны не в полном объеме)".

Заявитель с таким обоснованием отклонения заявки не согласен, поскольку считает, что ООО ИПЦ "Профкабинет" предложило к поставке два предохранителя напряжением 24В, что допускается техническим заданием и инструкцией по заполнению заявки.

По мнению заявителя, описание, предложенное заказчиком, допускает поставку двух предохранителей напряжением 24 В. Также, заявитель считает, что если заказчику требовалось два предохранителя с различными напряжениями - один 12 В и один 24 В, то описывать необходимо было каждый предохранитель в отдельности, что исключило бы двоякое толкование требования. Инструкция по заполнению первой части заявки носит общий характер и не дает конкретных указаний по описанию подобных характеристик.

На основании изложенного заявитель просит признать жалобу обоснованной.

В обоснование правомерности действий аукционной комиссии представитель уполномоченного органа поясняет следующее.

По окончании срока подачи заявок до 09 часов 00 минут (время московское) 04 мая 2018 года подано 2 заявки от участников, с порядковыми номерами: 1, 2.

Комиссия рассмотрела данные заявки и приняла решение допустить к участию в аукционе участника закупки с порядковым номером 1.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 07.05.2018 N 0128200000118003363 основанием для отклонения участника закупки N2 (заявителя жалобы) является: Приложение N2 к информационной карте, таблица 1, п.13.2 Инструкции участникам закупок документации об электронном аукционе, п.1 ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" - в заявке участника непредоставление информации (по позиции 7.3.4.1 показатели товара указаны не в полном объеме).

В Приложении N2 к информационной карте, таблица 1 указано следующее:

7.3.4.1.	Номинальные напряжения	не более 12 В и не более 24 В
В заявке участника N2 указано:
7.3.4.1.	Номинальные напряжения		24 В

Таким образом, данным участником закупки не указаны полностью показатели товара, предусмотренные документацией об аукционе.

Исходя из изложенного, ДИЗО считает, что нарушений законодательства при проведении электронного аукциона N0128200000118003363 не допущено, и жалоба ООО ИПЦ "Профкабинет" удовлетворению не подлежит.

Представители заказчика, в свою очередь, по данной жалобе пояснили, что утверждение заявителя о том, что предложение двух предохранителей напряжением 24В допускается техническим заданием, является неправомерным. В Техническом задании указаны требования "Номинальные напряжения не более 12 В и не более 24 В", "Количество предохранителей не менее 2 шт". Таким образом, в предложении участника номинальное напряжение хотя бы одного из предохранителей должно быть не более 12 В.

Из пояснений представителей заказчика также следует, что в случае не достаточного понимания участником изложенной заказчиком информации и при возникновении вопросов у участника закупки, в соответствии с действующим законодательством участник закупки был вправе направить заказчику запрос на разъяснение казавшихся ему двоякими толкований требований аукционной документации, чего участником в указанные сроки сделано не было.

Учитывая вышеизложенное, представители просят признать жалобу ООО ИПЦ "Профкабинет" необоснованной.

Изучив представленные документы, исследовав доказательства сторон в рамках внеплановой проверки, проведенной в соответствии с пунктом 1 частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

25.04.2018 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок было размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0128200000118003363 закупку стенд-тренажер "Электрооборудование автомобиля КАМАЗ", стенд для диагностики и очистки форсунок для нужд ГБПОУ ВО "Муромцевский лесотехнический техникум".

Начальная (максимальная) цена контракта: 710 000.00 рублей.

04.05.2018 года в 09:00 часов по окончанию срока подачи заявок подано 2 заявки от участников, с порядковыми номерами: 1,2.

07.05.2018 в соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0128200000118003363 участнику закупки ООО ИПЦ "Профкабинет" с порядковым номером 2 отказано в допуске на основании п. 1. ч. 4 ст. 67 - непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, или препдоставление/установление недостоверной информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ: Приложение N 2 к информационной карте, таблица 1, п. 13.2 Инструкции участникам закупок документации об электронном аукционе, п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" - в заявке участника непредоставление информации (по позиции 7.3.4.1 показатели товара указаны не в полном объеме).

В силу части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

В силу пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Проанализировав первую часть заявки заявителя и требования, установленные заказчиком в аукционной документации, Комиссия пришла к следующему выводу.

По пункту 7.3.4.3 Таблицы 1 Приложения N 2 к информационной карте документации об электронном аукционе указано следующее требование к наименованию параметра "Количество предохранителей" с величиной параметра -: "не менее 2 шт".

В заявке участника ООО ИПЦ "Профкабинет" (реестровый номер заявки 2) по данному требованию к наименованию параметра "Количество предохранителей" указано: "2 шт".

По пункту 7.3.4.1 Таблицы 1 Приложения N 2 к информационной карте документации об электронном аукционе указано следующее требование к наименованию параметра "Номинальные напряжения" с величинами параметров -: "не более 12 В и не более 24 В".

В заявке участника ООО ИПЦ "Профкабинет" по данному требованию к наименованию параметра "Номинальные напряжения" указано: "24 В".

Таким образом, участником закупки указаны показатели товара не в соответствии с требованиями документации об электронном аукционе.

Следовательно, аукционная комиссия, действуя в пределах своих полномочий в рамках статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, а именно проверяя первые части заявок на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе, правомерно отказала заявителю в допуске к участию в электронном аукционе, по основаниям указанным в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе.

Вместе с тем, по результатам проведения внеплановой проверки Комиссия Владимирского УФАС России установила, что рассматриваемая аукционная документация требует внесения соответствующих изменений в целях устранения нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок и приведения требований заказчика в соответствие с положениями частей 1, 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок, документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На основании анализа указанных норм, Комиссия установила, что заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают его потребностям. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона. Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющимся значимыми для заказчика; также не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам.

На основании изложенного, руководствуясь частями 8 статьи 106, пунктом 3 частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Владимирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО ИПЦ "Профкабинет" на действия комиссии при проведении электронного аукциона на право заключить государственный контракт на закупку стенд-тренажер "Электрооборудование автомобиля КАМАЗ", стенд для диагностики и очистки форсунок для нужд ГБПОУ ВО "Муромцевский лесотехнический техникум" (N 0128200000118003363) необоснованной.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента вынесения.

Председатель Комиссии <_>

Члены Комиссии <_>

<_>