Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 8 мая 2018 г. N 478-8827-18/4

Резолютивная часть оглашена

08.05.2018 года г.о. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Приказом от 19 ноября 2014 г. N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" жалобу ООО "Самаратранстрой" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования реионального значения в Самарской области Обводная г. Самары от "Урал" до "Самара-Волгоград" на участке км 4+500-км 5+500, расположенной в муниципальном районе Кркасноярский (извещение N0842200002118000034, начальная (максимальная) цена контракта - 87 009 272,92 рублей).

в присутствии представителей

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "Самаратранстрой" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования реионального значения в Самарской области Обводная г. Самары от "Урал" до "Самара-Волгоград" на участке км 4+500-км 5+500, расположенной в муниципальном районе Кркасноярский (извещение N0842200002118000034).

Заявитель указывает, что аукционная комиссия неправомерно приняла решение об отказе в допуске к участию ООО "Самаратрансстрой" в аукционе в электронной форме.

Просит признать жалобу обоснованной, приостановить проведение электронного аукциона и заключения контракта, выдать заказчику предписание об устранении нарушений путем отмены протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе.

Представители заказчика и уполномоченного органа против доводов заявителя возражал, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав доводы заказчика, изучив материалы жалобы, документацию об электронном аукционе, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно подпункту "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что заявке N3 ООО "Самаратрансстрой" согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию: на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе-несоответствии информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе (несоответствие информации о конкретных показателях предлагаемого для использования материала при выполнении работ, являющихся предметом закупки, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе.)

Участником закупки в пункте 7 указано значение "Размер (с) 0,6 мм", но в то же время участником предложено "Опорная шайба отсутствие".

Размер "с" относится к размеру опорной шайбы. При этом согласно ГОСТ ISO 4032-2014 рис. 1 "если в заказе не указано иное, гайки поставляются без опорной шайбы". В техническом задании участнику можно выбрать гайки с опорными шайбами или без. Если гайки поставляются с шайбой, то следует указать размеры. Если поставляются без опорных шайб, то согласно инструкции по заполнению первой части заявки по параметру "с" следует написать "отсутствует".

Участником закупки в пункте 19 указано значение "Прогиб динамический 1,1-м". Однако для предложенного участником значения "Уровень удерживающей способности УЗ" "Толщина листа балки 4 мм" "Шаг стоек 2-м" согласно ГОСТ 26804-2012 таблица В.1 значение прогиба динамического должно составлять 1 м. Согласно инструкции по заполнению заявки товары (материалы) должны соответствовать стандартам ГОСТ 26804-2012 (для ограждений барьерных дорожных односторонних).

Участником закупки в пункте 26 указано значение "Размер (dw) 9,64 мм". Однако приложение N 1 содержит требования "Размер (dw) должен быть 14,9 мм". При этом согласно инструкции по заполнению первой части заявки "" означает, что участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения или равный ему".

Довод заявителя ООО "Самаратрансстрой" относительной требований к геотекстильному материалу Комиссия Самарского УФАС России оставляет без рассмотрения, ввиду истечения сроков на обжалование положений документации электронного аукциона.

Кроме того, описание параметров геотекстильного материала заявителем жалобы не явилось причиной отклонения заявки ООО "Самаратрансстрой".

На основании изложенного, отказ в допуске к участию ООО "Самаратрансстрой" следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Самаратрансстрой" необоснованной.

2. Жалобу в части обжалования положений документации оставить без рассмотрения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.