Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 26 апреля 2018 г. N 441-12331-18/4

Резолютивная часть оглашена

26.04.2018 года г.о. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Приказом от 19 ноября 2014 г. N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" жалоба ООО "ОПТ-СНАБ" на положения аукционной документации при проведении электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству (асфальтированию) сквера п. Серноводск "Семейный абажур", в рамках реализации мероприятий "Благоустройство общественных территорий муниципального района Сергиевский" (извещение N0142300040818000090, начальная (максимальная) цена контракта -955 114,62 рублей).

в присутствии представителей: от Заказчика-

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "ОПТ-СНАБ" на положения аукционной документации при проведении электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству (асфальтированию) сквера п. Серноводск "Семейный абажур", в рамках реализации мероприятий "Благоустройство общественных территорий муниципального района Сергиевский" (извещение N0142300040818000090).

Заявитель ООО "ОПТ-СНАБ" указывает, что инструкция по заполнению первой части обладает признаком несоответствия внутренних положении, имеет признак двоякого понимания технической документации, некорректность формулировок и наличие множества оговорок.

Просит признать жалобу обоснованной, внести изменение в документацию и перенести сроки подачи заявки, привлечь виновных должностных лиц к административной ответственности.

Представитель заказчика и представитель уполномоченного органа против доводов заявителей возражали, просили отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав доводы заявителей, заказчика, уполномоченного органа, изучив материалы жалобы, документацию об электронном аукционе, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В инструкции по заполнению первой части заявки объясняются принципы заполнения документации, указываются правила чтения знаков препинания и иная информация, необходимая поставщику для корректного заполнения документации об электронном аукционе.

Запросов разъяснений от ООО "ОПТ-СНАБ" в адрес заказчика не поступали.

Всего на участие в электронном аукционе подано 5 заявок, которые допущены к участию в аукционе, из чего можно сделать вывод о том, что участники смогли должны образом подготовить заявки и требования документации не ограничивают участников.

На основании изложенного, жалобу ООО "ОПТ-СНАБ" следует признать необоснованной.

Доказательств обратного вопреки части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе Заявителем не представлено.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ОПТ-СНАБ" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.