Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 14 мая 2018 г. N 519-11764-18/4

Резолютивная часть оглашена

14.05.2018 г. г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалобу ООО "Перспектива" на положения аукционной документации при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания по адресу: ул. Полевая, 57, в городском округе Похвистнево Самарской области (извещение N 0142300040418000070, начальная (максимальная) цена контракта - 30 731 329,41 рублей),

в присутствии представителей:

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "Перспектива" на положения аукционной документации при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания по адресу: ул. Полевая, 57, в городском округе Похвистнево Самарской области (извещение N 0142300040418000070.

Заявитель считает, что заказчиком не установлены дополнительные требования к участникам закупки, заказчик требует от участников закупки в составе заявки предоставить свидетельство о членстве СРО.

Заявитель просит признать жалобу обоснованной, выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Представитель Заказчика просил в удовлетворении жалобы отказать, указывая на отсутствие нарушений в аукционной документации, предоставил письменные возражения на жалобу.

Выслушав доводы Заказчика, изучив материалы жалобы, документацию об аукционе и, проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются: требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Комиссия Самарского УФАС России соглашаясь с доводами заявителя признает, что заказчик нарушил пункт 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе, в связи с неустановлением в Извещении о проведении закупки перечня документов, которые должны быть предоставлены для подтверждения участниками закупки соответствия требованию пункта 2 приложения N 1 к Постановления Правительства N 99 от 14.02.2015 г.

Согласно части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей.

Заказчик в пункте 22 Информационной карты требует от участников наличие свидетельства о допуске СРО, вместо требуемой выписки из реестра.

Комиссия Самарского УФАС России признает, что заказчиком допущена техническая ошибка, которая не повлияла на результат закупки.

Запросов разъяснений в этой части в адрес заказчика не поступило. Всего на участие в электронном аукционе подано 4 заявки.

Комиссия Самарского УФАС России приходит к выводу об отсутствии оснований для выдачи предписания об устранении нарушений законодательства, поскольку они не повлияли на результат закупки. Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Перспектива" частично обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушение положений пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.